Решение № 2-2033/2021 2-2033/2021~М-1522/2021 М-1522/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2033/2021

Дело №2-2033/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием представителя истца ООО СК «Согласие» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и собственником и страхователем транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ККК 4001737983.

АО «СОГАЗ» признано произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из ст. 9 Федерального закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости, в том числе, от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат – от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей – от 1 до 1,8.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительских стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска, и соответственно, размера страховой премии.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № № ответчик ФИО2 не является лицо, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, отсутствуют возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7, п. п. "а" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Лимит ответственности страховщика составляет 400.000 руб. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 (собственник) и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО2 (собственник).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Факт ДТП и вина водителя ФИО2. подтверждаются материалами дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании.

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 42).

Также из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г/н № застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалов по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> № ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению Межрегионального Экспертно-Аналитического центра от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства <данные изъяты> экономически нецелесообразно. Стоимость транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) – <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) – <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, расчет страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты>, г/н № является ФИО2, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Согласи». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ООО СК «Согласие» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В данном случае, с ответчика в пользу истца должны быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова