Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело № 2-588/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.06.2019 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С..

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее – ООО «Тревел Дизайнерс») с иском о защите прав потребителя, указав, что 14.11.2018 между ней и ИП ФИО2, в лице директора ФИО2, действующего на основании свидетельства ОГРНИП №<***> (турагент), действующей под торговой маркой «Турагентство География», от имени и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» в г. Хабаровске был заключен договор № 510402 о реализации турагентом туристского продукта.

Согласно пункту 1.1 договора турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Согласно пункту 1.3 договора лицом, непосредственно оказывающим услуги входящие в туристский продукт, как для заказчика, так и для туристов поименованных настоящим договором является туроператор.

Сроки оказания комплекса услуг с 28.12.2018 по 11.01.2019, по направлению (авиаперелет) Хабаровск-Хайкоу-Хабаровск. Сумма договора составила 211430 руб.

14.11.2018 ФИО1 оплатила ИП ФИО2, в полном объеме, 211430 руб., ИП ФИО2 впоследующем должна была внести оплату по заявке на счет ООО «Тревел Дизайнерс».

Спустя некоторое время истец узнала о том, что тур отменен, просила перенести тур, на что получила устный ответ о том, что ей необходимо аннулировать тур и оплатить его заново и только после этого ждать возврата средств. Она не получала никаких уведомлений, писем, о том, что платеж по заявке в размере 211430 руб. произведен.

Поскольку ООО «Тревел Дизайнерс» не возвратило внесенные денежные средства по договору услуг от 14.11.2018 № 510402, по рекомендации ИП ФИО3, ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (далее – ООО СК «Орбита») для взыскания страхового возмещения в размере 211430 руб. в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору. 05.02.2019 ООО СК «Орбита» перечислило на ее расчетный счет страховое возмещение в размере 5948,11 руб.

Поскольку обязательства не были исполнены надлежащим образом, истец 19.04.2019 в адрес ответчика направила претензию для урегулирования спора в досудебном порядке и погашении задолженности в размере 205481,89 руб. (211430 руб. сумма по договору – 5948,11 руб. страховое возмещение = 205481,89 руб.). Претензия была направлена заказным письмом по имеющимся адресам, что подтверждается квитанциями об отправке, приложенными к настоящему заявлению. Ответ на претензию получен не был.

Поскольку договор на оказание туристических услуг заключался непосредственно между ней и ИП ФИО2, а также денежные средства в размере 211430 руб. вносились на счет ИП ФИО2, считает необходимым указанного индивидуального предпринимателя привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (далее – третье лицо).

Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за нарушения ее прав как потребителя. Оплаченная сумма является значительной, в связи с чем считает, что ответчик должен выплатить ей моральную компенсацию за причиненные неудобства и переживания в размере 3000 руб.

Просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» ущерб в размере 205481,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам, в том числе по адресу места нахождения юридического лица, по электронному адресу (л.д.40,45,52,53,54,57-59,60-62,63-65,66,69), ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам, в том числе по электронному адресу (л.д. 41,43,44,51,55,56,67-68), третье лицо в судебное заседание не явилось; возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представило, не просило об отложении рассмотрения дела.

Информация об имеющемся иске и о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края и находится в открытом доступе.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их неявка в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, расценив неполучение ответчиком и третьим лицом судебных извещений как отказ в их получении.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ей никто не объяснял, почему не состоялся тур, сказали, что отменен и всё, а из разговоров с туристами поняли, что это было связано с авиаперелетом. Иной способ доехать до места отдыха ни туроператор, ни турагент не предлагали. Страховая компания или кто-то иной не сообщили, почему именно такую сумму выплатили. Истцу не известно о том, какая сумма была оплачена туроператором и турагентом на свои расходы, связанные с договором, эту информацию до неё не доводили. Моральный вред выразился в том, что расстроилась, когда поездка не состоялась, сорвались каникулы, поднялось давление, к врачу не обращалась, испытывала негативные эмоции: обиду, досаду. Из-за отсутствия ответа на претензию также испытала негативные эмоции, было обидно. Сумма, оплаченная за путевку для неё значительная, долго копилась.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2018 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2, в лице директора ФИО2, действующего на основании ОГРНИП № <***> (турагент), действующий по торговой маркой «Турагентство География» от имени и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» действительно заключен договор № 510402 о реализации туристического продукта турагентом (л.д.13-19), по условиям которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика, а туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

Разделом 3 указанного договора предусмотрен порядок расчетов, начисления и уплаты процентов. Так, установлено, что полный расчет осуществляется в день бронирования туристического продукта (пункт 3.1 договора), вознаграждение турагента входит в общую цену туристического продукта (пункт 3.2 договора).

Согласно заявке (лист бронирования) от 14.11.2018 (л.д.20) ФИО1 и ИП ФИО2 составили заявку об услуге входящей в туристический продукт: страна пребывания Китай, сроки оказания комплекса услуг 28.12.2018 по 11.01.2019, авиаперелет по маршруту Хабаровск-Хайкоу-Хабаровск, общая стоимость туристического продукта 211430,00 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 90727 от 14.11.2018 (л.д.21), от ФИО1 принято 211430,00 руб. - оплата за туруслуги по заявке.

Таким образом, установлено, что ФИО1 свои обязательства по указанному договору исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90727 от 14.11.2018 (л.д.21), от ФИО1 принято 211430,00 руб. - оплата за туруслуги по заявке.

Вместе с тем, поездка не состоялась, о причинах, послуживших этому, истцу не было сообщено, достоверно не известно, однако судом установлено, что поездка не состоялась не по вине туриста и (или) лиц, указанных в договоре (доказательств обратного материалы дела не содержат).

19.04.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Тревел Дизайнерс» с претензией о погашении задолженности - возврате уплаченных ею денежных средств по указанному договору, по трем почтовым адресам, отправив претензию посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается кассовыми чеками от 19.04.2019 (л.д.7-10); ответ на претензию не поступил, почтовые конверты возвращены по истечению срока хранения (л.д.46,47).

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии туроператору принимаются от клиента в письменной форме и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Ответ на претензию ФИО1 направлен не был (доказательств обратного материалы дела не содержат).

05.02.2019 ФИО1 от ООО СК «Орбита» выплачено 5948,11 руб. – страховое возмещение по договору ГОТО 18 04 0008 по акту 3082 от 14.01.2019, что подтверждается копий платежного поручения № 000554 от 05.02.2019 (л.д.36).

До настоящего времени ООО «Тревел Дизайнерс» не возвратило внесенные ФИО1 денежные средства по договору услуг от 14.11.2018 № 510402, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском; истец просит взыскать сумму за вычетом полученного возмещения (211430,00 руб. – 5948,11 руб. = 205481,89 руб.).

В соответствии с абзацем 33 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 22 Правил и пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена ответственность туроператора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (далее – Правила), турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристскую услугу туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 13.2-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим, Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки (пункт 50 Постановления).

На основании статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе расторгнуть договор на оказание услуг, поскольку были допущены существенные недостатки. При этом потребителю должна быть возмещена стоимость договора.

В соответствии со статьей 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений о том, какие туроператором и турагентом понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору № 510402 от 14.11.2018, материалы дела не содержат, суду не представлено, как и не содержат информации о составляющих частях туристического продукта и их стоимости, о чем истец также не была осведомлена.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, исковые требования ФИО1 правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 205481,89 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу вне всякого разумного сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая длительность периода нарушения ответчиком его прав, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного размера компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 104240,95 руб. (205481,89 руб.+3000руб.=208481,89х50%=104240,95 руб.).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от её уплаты не освобожден, то с ООО «Тревел Дизайнерс» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены удовлетворенного иска, а именно в размере 5284,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № 510402 от 14.11.2018 в размере 205481,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 104240,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 5284,82 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 03.06.2019

(29.06.2019 и 30.06.2019 – выходные дни).

Судья Н.В. Хасанова