Решение № 2-2397/2024 2-2397/2024~М-1653/2024 М-1653/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-2397/2024

Дело № 2-2397/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003092-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств,

установил:

Истец Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска (УСЗН администрации г. Магнитогорска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств – ежемесячную денежную выплату за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2023 года в размере 59 343 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УСЗН администрации г. Магнитогорска по категории «Ветеран труда» и пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом Челябинской области от 29 ноября 2007 года № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области» ответчику выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) как «Ветерану труда» ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 877 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1009 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1039 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1081 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1124 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1191 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 21 января 2010 года № 4-П «О Положении о порядке назначения ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг, рассчитанной на основании региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, в Челябинской области» и № 5-П «О Положении о порядке назначения ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, на оплату жилья и коммунальных услуг, рассчитанной на основании региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, в Челябинской области» осуществлен переход с натуральных льгот на денежную систему предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (монетизация), в городе Магнитогорске переход осуществлен с 01 апреля 2010 года. В отношении ветеранов труда переход осуществлен в автоматическом (массовом) режиме. Согласно ответу полученному в рамках межведомственного взаимодействия, ФИО1 получает ЕДВ по федеральной категории «<данные изъяты>» c <дата обезличена> года. В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 01 августа 2012 года № 403-П об утверждении Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессии и ветеранам труда Челябинской области при наличии у гражданина права на ЕДВ по нескольким основаниям, ЕДВ предоставляется по одному основанию по его выбору (п. 10). В соответствии с п. 12 Положения граждане, получающие ЕДВ, обязаны в течение месяца сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Пенсионного фонда РФ ЕДВ в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, о получении указанной выплаты ответчик в месячный срок не сообщила, не выполнила обязанность по своевременному сообщению о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ЕДВ или прекращение его выплаты, а именно, об установлении ей территориальным органом Пенсионного фонда РФ ЕДВ. УСЗН администрации г. Магнитогорска ежегодно публикуется информация на квитанциях об оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, в газете «Вечерний Магнитогорск», «Новости Магсити» для граждан г. Магнитогорска, имеющих право на меры социальной поддержки, о необходимости незамедлительно сообщать сведения об изменении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение денежных выплаты в УСЗН. <дата обезличена> в адрес ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указывает, что со стороны ответчика допущено злоупотребление, в связи с чем просит сумму неправомерно полученной ЕДВ из бюджета Челябинской области за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2023 года в размере 59 343 руб. взыскать с ответчика.

Представитель истца УСЗН администрации г. Магнитогорска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Третье лицо ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, представителя для участия при рассмотрении дела не направило.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывал, что является сыном ответчика. ФИО1 с <дата обезличена> наблюдается <данные изъяты>. Так же пояснил, что в <дата обезличена> обращался с заявлением и признании ФИО1 <данные изъяты>, заявление оставлено без рассмотрения. В <дата обезличена> вновь обратился с заявлением о признании ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования УСЗН администрации г. Магнитогорска не подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 10 и 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» и Постановлением Правительства Челябинской области от 21 января 2010 года № 4-П «О Положении о порядке назначения ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг, рассчитанной на основании региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, в Челябинской области» и № 5-П «О Положении о порядке назначения ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, на оплату жилья и коммунальных услуг, рассчитанной на основании региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, в Челябинской области» (утратили силу), Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июля 2011 года № 230-П (ред. от 27.04.2023) «О Положении о порядке назначения отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, рассчитанной на основании фактических начислений на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в Челябинской области» вместе с «Положением о порядке назначения отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, рассчитанной на основании фактических начислений на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в Челябинской области») для ветеранов труда установлены меры социальной поддержки, в том числе компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, рассчитанной на основании фактических начислений на оплату жилых помещений и коммунальных услуге ежемесячная денежная выплата.

Согласно Закону Челябинской области «О звании «Ветеран труда Челябинской области» № 220-ОЗ от 29 ноября 2007 года ветеранам труда Челябинской области предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере: 1) 1009 рублей - ветеранам труда Челябинской области, не пользующимся услугами местной телефонной связи; 2) 1181 рубль - ветеранам труда Челябинской области, пользующимся услугами местной телефонной связи (в ред. действующей с 01.07.2020).

Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации в соответствии с коэффициентом, устанавливаемым законом Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июля 2011 года № 230-П «о Положении о порядке назначения отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, рассчитанной на основании фактических начислений на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в Челябинской области» (в редакции Постановления Правительства Челябинской области № 704-П от 20 декабря 2016 года, действовавшей на момент назначения выплаты) не содержит указания на срок, в течение которого получатель выплаты обязан уведомить соответствующий орган социальной защиты населения

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с <дата обезличена> является получателем пенсии по старости. (л.д. 89-109)

При этом, ФИО1 имеет статус «Ветеран труда Челябинской области», состоит на учете в УСЗН администрации г. Магнитогорска, пользуется мерами социальной поддержки в виде предоставления ей ежемесячных денежных выплат в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ответу УСЗН администрации г. Магнитогорска ФИО1 так же являлась получателем ежеквартальной денежной выплаты на оплату проезда, с июля 2012 года - ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Все получатели выплат по категории «Ветеран труда Челябинской области» в автоматическом режиме стали получать ЕДВ. Личное дело ФИО1 не сохранилось. (л.д. 70, 74)

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июля 2011 года № 230-П «о Положении о порядке назначения отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, рассчитанной на основании фактических начислений на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в Челябинской области» ФИО1 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата, в том числе за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 877 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1009 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1039 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1081 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1124 руб., ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1191 руб. (л.д. 29-30).

Так же в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 установлена инвалидности <данные изъяты>, о чем Бюро <номер обезличен> – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России выдана справка МСЭ -2017 <номер обезличен>. (л.д. 83об-84, 108)

<дата обезличена> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области обратился ФИО2, действуя по рукописной доверенности от <дата обезличена>, сроком действия один год. (л.д. 80, 86об.)

При этом, <дата обезличена> ФИО1 оформлен отказ от получения набора социальных услуг по п.1; 1.1. и 2 ч. 1 ст. 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ.

Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от <дата обезличена> ответчику назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181 в связи с установлением ФИО1 инвалидности <данные изъяты>.

<дата обезличена> ФИО1 в своем заявлении на имя и.о. начальника управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска просила о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения. (л.д. 9-10)

<дата обезличена> ФИО1 так же обратилась с заявлением <номер обезличен>, в котором выразила несогласие с возвращением денежных средств полученных как ВТЧО. (л.д. 8)

Решением и.о. начальника УСЗН администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д. 31) в связи с установлением факта переплаты ЕДВ ВТЧО принято решение об удержании переплаты, образовавшейся в связи с получением федеральной категории на общую сумму 59 343 руб., в том числе в размере 2631 руб. за апрель-июнь 2019 года, в размере 12 108 руб. за период с июля 2019 по июнь 2020 года, в размере 6234 руб. за период с июля по декабрь 2020 года, в размере 12 972 руб. за период с января по декабрь 2021 года, в размере 13 488 руб. за период с января по декабрь 2022 года, в размере 11 910 руб. за период с января по октябрь 2023 года, ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 31, 32-33).

УСЗН администрации г. Магнитогорска излишнюю выплату ФИО1 ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда Челябинской области за период с апреля 2019 года по октябрь 2023 года в размере 59 343 руб., полагает неосновательным обогащением, полученную ею в связи с недобросовестным поведением, поскольку она не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 18.2 указанного выше Положения, содержит аналогичные положения, излишне выплаченные суммы компенсации расходов удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, скрытие данных, влияющих на право назначения компенсации расходов, исчисление ее размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате компенсации расходов. При прекращении выплаты компенсации расходов оставшаяся задолженность взыскивается с получателя добровольно либо в судебном порядке.

Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего компенсацию расходов, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (п. 18.2 введен Постановлением Правительства Челябинской области от 22 августа 2012 года № 424-П)

Из приведенных выше законоположений следует, что возможность удержания излишне выплаченной пенсии связана с фактом злоупотребления со стороны пенсионера или счетной ошибкой, следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложена на истца.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено в судебном заседании, материалы выплатного дела ответчика ФИО1, в том числе заявление на предоставление мер социальной поддержки, не сохранились, в связи с чем, установить, была ли извещена о необходимости своевременно информировать УСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение денежной выплаты не представляется возможным.

Третье лицо ФИО2. в своих пояснениях указывал, что является сыном ответчика ФИО1 и в 2018 году обращался в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о <данные изъяты>, нуждаемости ФИО1 в постороннем уходе, однако заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку не имел возможности привезти ее на экспертизу.

ФИО2 пояснил, что ФИО1 наблюдается у <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о <данные изъяты> (л.д. 114).

Как следует из пояснений ФИО2, занесенных в протокол судебного заседания от <дата обезличена> ФИО1 находится <данные изъяты>.

Определением суда от 08 августа 2018 года гражданское дело по заявлению ФИО2 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в суд. (л.д. 116)

Кроме того, 30 мая 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области возбуждено гражданское дело по заявлению ФИО2 <данные изъяты>.

Определением суда от 17 июня 2024 года по делу назначена <данные изъяты> экспертиза.

Как указано в определении суда от 08 мая 2018 года и от 17 июня 2024 года ФИО1 состоит на учете <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Кроме того, согласно сведениям МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 находится на <данные изъяты>.

Как следует из ответа от <дата обезличена> и представленных копий договоров, последний договор заключен <дата обезличена> на социальные услуги с <данные изъяты>. (л.д. 77, 129-141)

Согласно перечню услуг к договору, ФИО1 являлась получателем таких услуг как: <данные изъяты>.

Истец указывает, что УСЗН администрации г. Магнитогорска ежегодно публикуется информация на квитанциях об оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, в газете «Вечерний Магнитогорск», «Новости Магсити» для граждан г. Магнитогорска, имеющих право на меры социальной поддержки, о необходимости незамедлительно сообщать сведения об изменении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение денежных выплаты в УСЗН.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в данном уведомлении не содержится предупреждения о том, что именно установление инвалидности влечет за собой прекращение выплат в качестве мер социальной поддержки, сведения о вручении ответчику каких-либо письменных предупреждений ранее 2023 года истцом не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в обязанности органов социальной защиты населения входят полномочия по предоставлению и контролю мер социальной поддержки в области соблюдения порядка предоставления компенсационных выплат, то есть на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на предоставление льгот, выплату пособия гражданам, имеющим право на социальную поддержку.

При наличии у истца функции контроля за рациональным использованием бюджетных средств, истец мог своевременно узнать о наличии оснований для прекращения ответчику ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» при назначении и предоставлении мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат гражданам за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, организациями, находящимися в ведении органов государственной власти и органов местного самоуправления, используется информационная система, а также ими могут использоваться собственные информационные системы в случае соответствия этих систем требованиям, предусмотренным частью 5.2 настоящей статьи.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» межведомственное взаимодействие при организации социального обслуживания в субъекте Российской Федерации и социального сопровождения осуществляется на основе регламента межведомственного взаимодействия, определяющего содержание и порядок действий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в связи с реализацией полномочий субъекта Российской Федерации, установленных данным законом.

Таким образом, органы социальной защиты в рамках осуществления возложенных на них полномочий по осуществлению контроля за правильным и рациональным расходованием денежных средств имеют возможность осуществлять контроль предоставления гражданам мер социальной защиты и при должной степени осмотрительности своевременно выявлять обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения выплаты ежемесячных денежных выплат.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

У органов социальной защиты населения, в данном случае УСЗН администрации г. Магнитогорска, в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, имелась возможность установить наличие оснований для прекращения выплат ЕДВ в связи с установлением ответчику ФИО1 инвалидности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований утверждать, что ФИО1 действуя недобросовестно, намеренно не уведомила орган социальной защиты об установлении инвалидности, не имеется.

Доказательств, объективно препятствовавших истцу своевременно узнать и получить сведения об установлении инвалидности ФИО1 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что отсутствуют основания утверждать, что ФИО1 заведомо знала о наступлении обстоятельств, которые влекут прекращение ежемесячной выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика, то есть доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных действий, которые повлекли излишнюю выплату денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 59 343 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года.