Приговор № 1-125/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024

55RS0005-01-2024-000758-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Левиной Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Абрамова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 вны, <данные изъяты> не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержана и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:47 час., ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из пакета, находившегося при Ц.Л.М., тайно похитила, принадлежащие последней денежные средства в сумме 29900 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила потерпевшей Ц.Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 29900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из показаний подсудимой данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась проездом в <адрес>. Около 16:00 час. зашла в отделение <данные изъяты> где заметила ранее незнакомую Ц.Л.М., которая складывала пачку денежных средств в находившийся при ней пакет. В этот момент она решила похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Для этого она проследовала за Ц.Л.М. в аптеку и когда последняя подошла к окошку и обратилась к фармацевту, она подошла вплотную к Ц.Л.М., ногтем мизинца прорезала пакет, находившийся при потерпевшей, откуда похитила красный мешок с денежными средствами и быстрым шагом выбежала из аптеки. Во дворе дома развернула мешок, в котором находился пластиковый конверт с денежными средствами в сумме 29900 руб., <данные изъяты>. Затем денежные средства потратила на собственные нужды, а пластиковый конверт и документы выбросила в мусорку (л.д. 80-83, 146-147).

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ц.Л.М., свидетелей В.Е.А., Б.Е.В., О.Д.П.

Из показаний потерпевшей Ц.Л.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, при себе у нее был пакет, в котором помимо прочего находился полимерный пакет с денежными средствами в сумме 29900 руб. и документы. Подойдя к окну, она стала общаться с фармацевтом, при этом заметила, что сбоку от нее встала ФИО1, которую она ранее видела в банке, когда снимала денежные средства. Через несколько минут она почувствовала, как пакет в ее руке дернулся, она повернулась и увидела, как ФИО1 покидает помещение аптеки. Далее она осмотрела находящийся при ней пакет, на одной из сторон которого увидела вертикальный разрез, кроме того в пакете отсутствовал пакет с денежными средствами и документами. После чего она обратилась в полицию. В результате хищения у нее было похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 29900 руб.; конверт белого цвета, паспорт <данные изъяты>, 2 пакета - материальной ценности не представляющие. Причиненный ущерб для нее является значительным, с учетом того, что она является пенсионеркой и иного дохода кроме пенсии не имеет (л.д. 19-21, 66-67, 133-134).

Из показаний свидетеля В.Е.А. следует, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. В ходе работы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств из сумки находящейся при потерпевшей Ц.Л.М., были просмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банка <данные изъяты>», а также на фасаде здания <адрес> в <адрес>. (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что работает в должности провизора в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в период времени с 16:30 до 16:50 час. в помещение аптеки зашла Ц.Л.М., а через несколько минут зашли две женщины, одна из которых встала с левой стороны от Ц.Л.М. Далее она стала консультировать Ц.Л.М. Через некоторое время к рядом стоящей женщине обратилась Ц.Л.М. и пояснила, что она порвала ей пакет. При этом неизвестная ничего ей не ответила, а молча быстрым шагом, вышла из помещения аптеки. Осмотрев пакет Ц.Л.М. обнаружила, что на нем имеется повреждение, а также отсутствуют документы и денежные средства в сумме около 30000 руб. Находящийся в аптеке молодой человек вызвал сотрудников полиции (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля О.Д.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 час. находился в <данные изъяты>», расположенной в <адрес> в <адрес>. Выходя из помещения аптеки, за ним быстрым шагом вышла женщина цыганской национальности, а за ней вышла пожилая женщина, которая сообщила, что ее обокрали, и попросила вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Обстоятельства хищения и что именно было похищено ему неизвестно (л.д. 121-122).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ц.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении аптеки, расположенной в <адрес> в <адрес>, похитило из сумки находящейся при ней денежные средства в размере 29900 руб. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Ц.Л.М., в ходе которого осмотрено помещение аптеки по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка и установлено место совершения преступления (л.д. 22-28);

- протоколами предъявления лица на опознание, согласно которых потерпевшая Ц.Л.М., свидетель Б.Е.В. опознали в ФИО1 женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащее Ц.Л.М. имущество и денежные средства (л.д. 68-71, 72-75);

- протоколами выемки и осмотра предметов с участием обвиняемой ФИО1, согласно которых изъят и осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания, а также на <адрес> в САО <адрес> (л.д. 61-63, 89-94), который был признан вещественным доказательством по делу.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

Суд находит обвинение ФИО1 в хищении имущества Ц.Л.М. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, при этом исключает указание в обвинении на хищение <данные изъяты>» на имя Ц.Л.М., полиэтиленового пакета, бумажного конверта, поскольку они для потерпевшей материальной ценности не представляют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «В, Г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

При совершении преступления подсудимая действовала с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавала противоправность хищения имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желала наступления этих последствий.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимой и ее защитником не оспаривались.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 при осмотре видеозаписи, где она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты>

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела (л.д. 96).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 вну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного, ФИО1, как лицо отбывшее наказание по данному приговору суда, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2024г.