Решение № 2-1582/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-832/2018Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу №2-1582/2020 Именем Российской Федерации ст.Северская 06 октября 2020 года Северский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Лапшина К.Н. при секретаре Найденовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 05.03.2013 последним с ПАО «Татфондбанк» кредитному договору <...>. Будучи надлежащим образом уведомленными, стороны в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, ответчик возражение, согласно которому, считал необходимым применение к спорным отношениям срока исковой давности, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. На основании заключенного 05.03.2013 ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 кредитного договора, последнему предоставлена кредитная карта <...> с лимитом задолженности в размере <...> рублей, которым ответчик воспользовался, однако, в нарушение ст.810 ГК РФ и кредитного договора, как установлено, с 01.05.2013 принятые на себя обязательства по его уплате и процентов за пользование им не выполнял, надлежащим исполнением, согласно ст.408 ГК РФ, их не прекратил, в связи с чем, правопреемником кредитора заявлено требование о взыскании задолженности ответчика по договору, к требованиям о взыскании которой, принимая во внимание его обращение с иском 25.12.2017, суд, исходя из положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, считает необходимым применить срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока давности, не установлено, на уважительность причин его пропуска не указано, ходатайств о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, с учетом также отсутствия расчета заявленной задолженности, а также доказательств подтверждающих ее правильность, оценивая доказательства по делу в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований – отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд в удовлетворении искового заявления ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Лапшин Константин Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-832/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-832/2018 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |