Решение № 2-2869/2019 2-304/2020 2-58/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2869/2019

Гражданское дело № 2-58/2021 года. публиковать

УИД 66RS0004-01-2019-003358-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <дата> г. между ФИО1 (далее Цессионарий) и ФИО3 (далее Цедент) был заключен договор уступки требования (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, к Цессионарию перешло требование о взыскании задолженности к ФИО2 (Должник) в размере 145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей 00 коп. Ответчик по встречному иску был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке требования, путем направления уведомления о состоявшейся уступке почтой. Все необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности Ответчика по встречному иску перед ФИО3 переданы Истцу по встречному иску при заключении договора уступки требования (цессии) от <дата>. Требование о возврате денежных средств Истцом в адрес Ответчика направлено и до настоящего времени не исполнено.

Просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности, поступили письменные возражения, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Исходя из этого, начало течения срока исковой давности и его окончание:№ от <дата> - <дата>; № от <дата> - <дата> Просит отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ФИО3 на расчетный счет ФИО2 №, на основании платежных поручений произведено перечисление следующих сумм:

- на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 100000 рублей;

- на основании платежного поручения № от <дата> на сумму 45000 рублей;

Итого, на общую сумму: 145000 рублей.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последней уступлено право требования с ответчика суммы займа в размере 145000,00 рублей по платежным поручениям от <дата> на сумму 100000 рублей, от <дата> на сумму 45000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к спорной ситуации положения этих норм означают, что денежные средства, полученные по незаключенной сделке, приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было. От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ч.4 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО3 безвозмездно передать денежные средства ответчику ФИО2 или оказать тому благотворительную помощь, последним суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства суд учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт отсутствия обязательственных отношений между сторонами, а также отсутствия правомерности владения ответчиком денежной суммой в размере 145000,00 рублей, приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика.

На основании п.п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу уступлено права требования с ответчика суммы займа в размере 145000,00 руб.

В суд представителем ответчика было представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку материалами дела факт согласования срока пользования денежными средствами не подтверждается, принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 100000,00 руб. определен <дата>, в размере 45000 руб. определен <дата>, т.е. именно с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. указанный срок истек <дата> и <дата> соответственно, поскольку иск в Ленинский суд г <адрес> ФИО1 предъявлен <дата>.

На основании на п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ, п. п. 3, 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Довод в письменных возражениях истицы ФИО1, что ФИО3, подал иск в Ленинский суд <адрес><дата>, ( в последующем его иск был направлен по подсудности в Первомайский суд г. Ижевска и находится в производстве дело №года ), а <дата> состоялась цессия между ФИО3 и ФИО1,. а потому и срок исковой давности для нее как истца также не истек, не состоятелен, поскольку ФИО1, а не ФИО3, должна была обратиться в суд до <дата> и 06.03.2019г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом не представлено, несмотря на письменное разъяснение необходимости доказывания данного факта..

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 е о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено : <дата> года

Судья : М.А. Обухова