Решение № 33-333/2017 3А-588/2017 3А-588/2017 ~ М 33-333/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 33-333/2017

Дело № 3а-588/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Аристовой Л.С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Агропродукт» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

22 июня 2017 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО3 просит установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года:

- с кадастровым номером № площадью 12 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование строительства цеха по производству хлеба и хлебобулочных изделий – до 2,0 т/сут.; кондитерских изделий – 0,5 т/сут., в размере 2 205 000 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 6 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания промышленных объектов, в размере 1 223 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года № 970 (далее – Постановление № 970), составляет 13 353 354 рубля и 6 879 321,36 рубль соответственно. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке независимых оценщиков ООО «Эстим-Такс» ФИО4 и ФИО5 № 1143/17 от 29 мая 2017 года, прошедшим проверку в СОО «АРМО», которым дано положительное экспертное заключение № Э-0157/17 от 30 мая 2017 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 189 от 15 июня 2017 года заявление ООО «Агропродукт» о пересмотре кадастровой стоимости, поданное 30 мая 2017 года, было отклонено.

Вместе с тем административный истец как собственник земельных участков обязан уплачивать земельный налог исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер их действительной рыночной стоимости (л.д. 4-5).

23 июня 2017 года определением суда административный иск был оставлен без движения (л.д. 1-2).

30 июня 2017 года административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (л.д. 143-145).

Определением от 13 июля 2017 года по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости – 1 января 2014 года, производство по делу приостановлено (л.д. 167-171).

В связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта № 7535/6-4 от 7 сентября 2017 года определением суда от 4 октября 2017 года производство по делу возобновлено (л.д. 196).

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц на стороне административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 199-200, 206-209); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданном отзыве представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 153-155).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, возражала против заключения судебной экспертизы, пояснив, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения об адресах объектов-аналогов, в связи с чем не представляется возможным сравнить их с объектами оценки.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Воронежской области № 189 от 15 июня 2017 года было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее 30 мая 2016 года, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно 83 и 82 процента соответственно, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 113-116).

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ООО фирма «Агропродукт» (л.д. 117-129) принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером № площадью 12 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование строительства цеха по производству хлеба и хлебобулочных изделий – до 2,0 т/сут.; кондитерских изделий – 0,5 т/сут.; с кадастровым номером № площадью 6 649 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания промышленных объектов (л.д. 8-15).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 ода № 970.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет 13 353 354 рубля и 6 879 321,36 рубль соответственно и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (л.д. 16-17, 153-155).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

На основании определения суда от 13 июля 2017 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ФИО6 № 7535/6-4 от 7 сентября 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет: с кадастровым номером № – 5 443 200 рублей, с кадастровым номером № – 3 011 997 рублей (л.д. 180-195).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее экономическое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Строительство»; специальность «Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений», экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и 27.1, стаж экспертной работы с 2012 года, прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», стаж работы по данной специальности с 2006 года. Эксперт ФИО6 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы представителя административного истца о порочности заключения эксперта со ссылкой на заключения государственного экспертного учреждения по иным делам, рассмотренным областным судом, суд находит несостоятельными, поскольку названные доказательства не относятся к предмету настоящего спора.

Также несостоятельны и возражения относительно отсутствия адреса объектов-аналогов, препятствующего их установлению, в том числе на публичной кадастровой карте и в натуре, поскольку действующее законодательство в области оценочной деятельности, включая ФСО, таких требований не содержит.

Экспертом обоснованы условия подбора объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок при сравнении объекта оценки и объектов-аналогов. Для сравнения выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Суд полагает, что подобранные экспертом объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО № 1 и ФСО № 7. В экспертном заключении имеются распечатки (скрин-шоты) интернет-страниц объявлений с указанием авторов информации, даты размещения информации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство представителя административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы было оставлено без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков не обращались.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, влияющих на величину рыночной стоимости объекта оценки, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет № 1143/17 от 29 мая 2017 года, составленный оценщиками ООО «Эстим-Такс» ФИО4 и ФИО5, вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиками рыночной стоимостью в размере 2 205 000 рублей и 1 223 000 рублей и кадастровой стоимостью, установленной в размере 13 353 354 рубля и 6 879 321,36 рубль соответственно.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость), определенной заключением эксперта № 7535/6-4 от 7 сентября 2017 года.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названное выше Постановление № 970 официально опубликовано 14 декабря 2015 года и подлежит применению в целях налогообложения с 1 января 2017 года.

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают права и обязанности административного истца как юридического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ).

Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 30 мая 2017 года, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, устанавливаемые настоящим решением, подлежат установлению с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 30 мая 2017 года, подлежит удовлетворению.

Определением суда от 13 июля 2017 года бремя несения расходов по проведению судебной экспертизы, которые в данном случае составляют 36 776 рублей, возложено на административного истца (л.д. 167-171).

Из представленного суду платежного поручения № 735 следует, что 18 октября 2017 года административным истцом произведена оплата за производство экспертизы (л.д. 231).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Агропродукт» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 12 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование строительства цеха по производству хлеба и хлебобулочных изделий – до 2,0 т/сут.; кондитерских изделий – 0,5 т/сут., определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 5 443 200 (пять миллионов четыреста сорок три тысячи двести) рублей,

- с кадастровым номером № площадью 6 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания промышленных объектов, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 3 011 997 (три миллиона одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 30 мая 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.

Председательствующий И.В. Селиверстова