Решение № 2-2970/2021 2-2970/2021~М-2224/2021 М-2224/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2970/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

№ 2-2970/2021

г.Химки

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2021

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Букина Д.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску (ПАО) Банк ВТБ к ФИО1 ФИО2 оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору от 12.07.2019 <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 18 993 484,42 руб. – основной долг; 1 589 608,35 руб. – просроченные проценты; 97 273,81 руб. – пени; 181 240,12 руб. – пени по просроченному долгу.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере 19 725 000 руб. по ставке 10,885% годовых, срок возврата <дата> на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил.

<дата> банк направил заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами. Заявил о намерении расторгнуть кредитный договор в случае, если стороной не будет исполнено требование о погашении кредита до <дата>.

В силу п/п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения, суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора по иску банка в связи с существенным нарушением обязательства ответчиком.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой (ст. 3), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>, <адрес> отвечает условиям, предъявленным п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Рыночная стоимость предмета ипотеки в размере 32 380 000 руб. определена отчетом об оценке квартиры, не опровергнутого сторонами.

В соответствии с п/п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество и принимает начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 25 904 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Расторгнуть заключенный между (ПАО) Банк ВТБ и ФИО1 ФИО2 оглы кредитный договор от <дата><№ обезличен>.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 оглы в пользу (ПАО) Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата><№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 18 993 484,42 руб. – основной долг; 1 589 608,35 руб. – просроченные проценты; 97 273,81 руб. – пени; 181 240,12 руб. – пени по просроченному долгу, и судебные расходы в размере 72 000 руб. за уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО2 оглы жилое помещение 50:10:0080302:1240, расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 25 904 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья