Приговор № 1-261/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А.,

потерпевшей Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-261/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пришел к <адрес>, убедился в том, что лица, проживающие в данной квартире, отсутствуют, решил совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 14 часов, находясь возле указанной квартиры, с силой потянул навесной замок на входной двери, после того, как дверь открылась, незаконно проник в <адрес>, откуда действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно изъял имущество, принадлежащее Я., а именно сотовый телефон «Fly 5S» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности, арбуз весом 10 кг. по цене 35 рублей за килограмм на сумму 350 рублей, дыню весом 4 кг. 860 гр. по цене 72 рубля за килограмм на сумму 350 рублей, торт по цене 200 рублей, а также продукты питания, не представляющие ценности: 0,5 кг. помидоров, 250 гр. водки «Сибирская стужа» в бутылке объемом 0,5 л., 200 гр. сметаны, 1 булку хлеба, 2 батона, полимерный пакет.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Я. был причинен ущерб на сумму 6900 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности ФИО1 в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семейными и родительскими обязанностями не обременен, официально не трудоустроен, занимается подсобным хозяйством, по месту жительства характеризуется как спокойный, трудолюбивый, вежливый, коммуникабельный человек, пользующийся уважением, употребляющий спиртное, однако не проявляющий агрессию в состоянии опьянения, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, явился с повинной, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, повлекшего причинение ущерба, который для потерпевшей является значительным, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что минимальный размер штрафа согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 100 тысяч рублей, с учетом имущественного положения осужденного, а также назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным.

С учетом данных о личности подсудимого и отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

При определении срока лишения свободы Нечаеву суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО1, применения условного осуждения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ: замок, сотовый телефон «Fly» и упаковочную коробку следует оставить у потерпевшей, дактокарты хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, три отрезка ленты скотч со следом рук, стеклянную бутылку уничтожить как не представляющие ценности, пару мужских ботинок оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Николаеву А.В. за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного Нечаева следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: замок, сотовый телефон «Fly» и упаковочную коробку оставить у потерпевшей, дактокарты хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, три отрезка ленты скотч со следом рук, стеклянную бутылку уничтожить, пару мужских ботинок оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт