Решение № 2-2690/2026 2-2692/2026 2-2692/2026~М-1375/2026 М-1375/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2690/2026

№ 2-2690/2026

УИД 50RS0052-01-2026-001943-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Колосовскому ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного иска указал, что автомобиль марки Шкода, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средства наземного транспортного полиса КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Лифан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ТТТ №. По заявлению о страховом случае, истцом произведена выплата в пределах лимита страхования в размере 400 000 руб. Таким образом, невозмещенными остались 313 158,28 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 313 158,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль марки Шкода, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средства наземного транспортного полиса №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Лифан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ТТТ №.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ, в результате которого автомобиль марки Шкода получил механические повреждения.

Согласно счету №, окончательному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак №, составляет 713 158,28 руб.

По заявлению о страховом случае, истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в пределах лимита страхования в размере 400 000 руб.

Следовательно, невозмещенными остались 313 158,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования основанными на законе (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ответчик ФИО2 обязан возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 313 158,28 руб. (713 158,28 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 329 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, и обязании ответственное за причинение вреда лицо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса) денежное обязательство на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с момента вступления настоящего решения в законную силу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 313 158,28 руб. (ущерб) по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Колосовскому ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Колосовского ФИО7 (водительское удостоверение <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 313 158,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.А. Разумная