Решение № 2-3310/2017 2-3310/2017~М-2476/2017 М-2476/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3310/2017

Гражданское дело № 2-3310/17


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Корнеевой Н.В.

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, и просила суд: взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> сумму процентов в размере <данные изъяты>. и судебные издержки в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переданы в долг ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца сумму в размере <данные изъяты> под 5% ежемесячных. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов оставляет в размере <данные изъяты>. На сегодняшний день сумма долга ответчиком не погашена, в силу чего истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебная повестка дважды направлялась почтой и возвратилась с отметкой «истек срок хранения», ответчик не извещена, фактическое место жительства ее не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Корнеева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 5% ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д. 5).

До настоящего времени оставшаяся сумма долга ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком ФИО2 по возврату суммы займа, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, по представительству его интересов в суде для защиты нарушенного права. В связи с чем, истец понесла расходы в размере <данные изъяты> которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> сумму процентов в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета