Решение № 12-2/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Спасского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по главе 12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. на 13 км. а<адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак № состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, находился на пассажирском сидении, не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что отсутствуют достаточные и неоспоримые доказательства подтверждающих факт совершения им административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1. явился. Доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что материалами дела не доказана вина в инкриминируемом ему административном правонарушении. Он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно протоколу в 01 час. 55 мин. на 13 км. а\д <адрес> водитель ФИО1 управлял принадлежащим ему а\м <данные изъяты> гос. per. знак № состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан ФИО1 Каких-либо возражений со стороны ФИО1 в протоколе не отражено (л.д.3);

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, причины отстранения: запах алкоголя изо рта, протокол подписан ФИО1. (л.д.4);

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> гос рег. № передано на хранение в ИП ФИО5./л.д.5/

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, у водителя ФИО1. было установлено состояние опьянения (алкоголь в выдохе обследуемого - 0,820 мг.л. (л.д.7).

Из объяснений ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО6 следует, что на автомобильной дороге <адрес> 13 км. была остановлена автомашина <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (л.д.8);

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО4, на автомобильной дороге <адрес> 13 км. была остановлена автомашина <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО1 Водитель имел явные признаки алкогольного опьянения. Был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован техническим прибором, с результатами освидетельствования Мамонтов был согласен. После освидетельствования на ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАПРФ (л.д.12);

Из справки, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России«Воротынский» ФИО7, следует, что Мамонтов ЮрийАнатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее к административнойответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, а также по ст.264 УК РФ, не привлекался, то есть егодействия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 13).

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял и автомобиль не находился в движении, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и принимает их как способ защиты.

Исследованные материалы дела в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил изложенное выше административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Спасского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения данного решения.

Судья Гарсия Е.И.