Постановление № 5-85/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 5-85/2019

Дело № 5-85/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 05 минуты в районе Малиновского железнодорожного переезда на въезде в <адрес> были установлены двое молодых людей, как в дальнейшем выяснилось одним из них был ФИО1, а вторым ФИО4, двигавшиеся в сторону железнодорожного переезда, в отношении которых возникли подозрения о причастности их к совершению угона автомобиля Ниссан Патрол государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5. Для разбирательства в МО МВД России «Бурейский» ФИО1 было предложено остановиться. На что он попытался скрыться. На неоднократные законное требование сотрудника полиции ФИО6 не реагировал. При задержании ФИО1 сотрудником полиции ФИО6 ему было разъяснено о возможности применении в отношении него физической силы. На что он стал оказывать сопротивление: хвататься за форменную одежду в районе воротника и рук, пытаться оттолкнуть сотрудника полиции ФИО6 и освободиться. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила, он был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Бурейский».

18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

23 декабря 2019 года материал об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ поступил в Бурейский районный суд.

Отводов и самоотводов не поступило.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении разъяснены и понятны.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения в начале судебного заседания признал частично, суду пояснил, что 18.12.2019 около 00 часов 05 минут после того как угнанный им и ФИО4 автомобиль Ниссан Патрол государственный регистрационный знак № заглох в районе Малиновского переезда он вышел из автомобиля и направился в сторону Малиновского переезда. Он не слышал, чтобы его окликали сотрудники полиции, потому что он был пьян. Он просто пытался скрыться потому что был пьян. В районе Малиновского переезда его и ФИО4 задержали двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции были одеты по форме. Они подбежали и завернули ему руки за спину, затем одели наручники. Когда они подбежали он действительно оказал им неповиновение: отталкивал их, схватил за форменную одежду. Он действительно попытался освободиться и скрыться. В дальнейшем ФИО1 признал свою вину в полном объёме, просил суд его строго не наказывать, назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лицо, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС 2-ого взвода (с дисклокацией рп (пгт) Новобурейский) 2-ой роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана и он подлежит административной ответственности по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела: рапортом старшего инспектора ДПС 2-ого взвода (с дисклокацией рп (пгт) Новобурейский 2-ой роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, показаниями ФИО1 в суде, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с которым ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 совершили угон автомобиля Ниссан Патрол государственный регистрационный знак № из гаража во дворе <адрес> в <адрес>, после чего поехали на <адрес>, затем свернули на <адрес> в <адрес> и поехали в сторону «Малиновского переезда», в районе данного переезда ФИО4 не справился с управлением и выехал на автомобиле в кювет, после чего он и ФИО4 вышли из автомобиля и направились к ФИО4 в <адрес>, по пути их остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по факту, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в соответствии, с которым ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля Ниссан Патрол государственный регистрационный знак № из гаража во дворе <адрес> в <адрес>, после чего поехали на <адрес>, затем свернули на <адрес> в <адрес> и поехали в сторону «Малиновского переезда», в районе данного переезда ФИО1 не справился с управлением в результате чего автомобиль выехал в кювет, они попытались вытолкать автомобиль из кювета, но у них не получилось, после чего они увидели, что в их направлении движется экипаж ДПС, они испугались и побежали вдоль железнодорожных путей в сторону <адрес>, от сотрудников полиции, в результате в нескольких метрах от автомобиля их задержали сотрудники полиции доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 05 минуты в районе Малиновского железнодорожного переезда на въезде в <адрес> были установлены двое молодых людей, как в дальнейшем выяснилось одним из них был ФИО1, а вторым ФИО4, двигавшиеся в сторону железнодорожного переезда, в отношении которых возникли подозрения о причастности их к совершению угона автомобиля Ниссан Патрол государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5. Для разбирательства в МО МВД России «Бурейский» ФИО1 было предложено остановиться. На что он попытался скрыться. На неоднократные законное требование сотрудника полиции ФИО6 не реагировал. При задержании ФИО1 сотрудником полиции ФИО6 ему было разъяснено о возможности применении в отношении него физической силы. На что он стал оказывать сопротивление: хвататься за форменную одежду в районе воротника и рук, пытаться оттолкнуть сотрудника полиции ФИО6 и освободиться. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила, он был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Бурейский».

Вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют о неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО6 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения им правонарушения направленного против порядка управления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его социальное положение.

В порядке статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В порядке статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, характера содеянного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части статьи, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд считает не целесообразным, поскольку считает, что в данном случае наказание в виде административного штрафа может служить эффективным способом исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9,29.10,30.1,32.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказания в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет через кредитную организацию (банк) в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УМВД России по Амурской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 280101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Благовещенск, г.Благовещенск, КБК 18811690050056000140, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, УИН: 18810428190550021969, КБК188116900406000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич