Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-260/2017Воскресенский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № Именем Российской Федерации р.<адрес> 17 октября 2017 года Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, в котором указывает, что между АО «Россельхозбанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита составил 300000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов установлен в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской с лицевого счета. Ответчик 1, в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств периодически несвоевременно вносили платежи, постоянно имеется просроченная задолженность, согласно графику возврата кредита, определен приложением 1 к кредитному договору. Согласно п.4.7. кредитного договора стороны устанавливают, что истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: 4.7.1. если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг); обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; обязанность, предусмотренную пунктом 2.3 настоящего договора; обязанность, предусмотренную договорами страхования, указанными в пункте 5.10 настоящего договора. 4.7.2. При наступлении изложенных ниже событий: утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору. Согласно п.4.9. Кредитного договора стороны устанавливают, что заемщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом в адрес ответчиков требований о досрочном возврате кредита и процентов на основании п.4.7.1 кредитного договора. Требование о полном возврате денежных средств ответчиками не выполнено, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчиков от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.7. Кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. Согласно п.4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентные периоды определяются следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнение обязательств ответчика 1,2 возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства ответчика 3 по договору поручительства физического лица № от 28/02/2014, заключенные между истцом и ФИО3 Согласно п.2.2. Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ответчиком 1,2 любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за ответчика 1,2 ответчиком 3. Согласно прилагаемым расчетам задолженности общая задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153076 рублей 16 копейки, а именно: основной долг – 95000,00 рублей, просроченный основной долг – 52117,56 рублей, начисленные проценты – 620,71 рублей, пени на основной долг – 5053,71 рублей, пени на проценты – 284,18 рублей. В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили заявления о признании иска ответчиком, положения ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Соответствующие заявления приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе и в заявлении о признании иска. Обсудив заявление ответчиков, рассмотрев правомерность признания ответчиками иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиками иска и удовлетворения заявленных исковых требований. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права, охраняет законные интересы других лиц. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ), что не противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 314, 330, 361-363, 809, 8191175 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования банка в части возмещения оплаты государственной пошлины, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3. Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153076 рублей 16 копейки, из которой: сумма основного долга – 95000 рублей, сумма просроченного основного долга – 52117,56 рублей, начисленные проценты – 620,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по формуле простых процентов, исходя из процентной ставки 14% годовых умноженной на остаток задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; пени на основной долг – 5053,71 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; пени на проценты – 284,18 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 рубля. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, через Воскресенский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его вынесения. Судья. подпись ФИО7 Копия верна. Судья Суд:Воскресенский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Лебедев А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 4 августа 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-260/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-260/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-260/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |