Постановление № 1-76/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-76/2024

22RS0№-84 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 июня 2024 года

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого Н.А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Н.А.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Н.А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.А.С., поскольку он примирился с последним, Н.А.С. возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, а также принесения извинений, которые потерпевшим приняты, претензий к нему он не имеет. Ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, последствия его удовлетворения он осознает.

Подсудимый Н.А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый Н.А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, возместил ущерб и загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, при этом размер и способ заглаживания вреда по смыслу закона определяется самим потерпевшим, потерпевший не имеет претензий морального и материального характера к Н.А.С., примирение между ними достигнуто, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд, учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и характеристику, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Н.А.С., судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с Н.А.С. суммы материального ущерба в размере № рубля.

С учетом пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о полном возмещении ему подсудимым причиненного ущерба и отсутствии к последнему претензий, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за защиту интересов Н.А.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме №.

Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Н.А.С. от взыскания с него суммы процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый, которому были разъяснены положения ст.ст. 131,132 УПК РФ, от услуг защитника не отказывался, свою защиту доверял адвокату ФИО6 Н.А.С. является трудоспособным лицом, в судебном заседании пояснил о неофициальном трудоустройстве, наличии дохода, не возражал против взыскания с него суммы процессуальных издержек, кроме того, он инвалидности не имеет, материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудоустройству. Взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы Н.А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Н.А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.А.С. отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Н.А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату ФИО6 за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме № копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Н.А.С. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рубля, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Гартман