Решение № 2-962/2018 2-962/2018~М-903/2018 М-903/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело № 2-962/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 12.02.2014 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,4 % годовых и погашение кредита до 11.02.2019 включительно.

Сумма кредита была получена ответчиком 12.02.2014, путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета, заявлением - анкетой, банковским ордером № от 12.02.2014.

В нарушение условий договора (п. 2.2.2.) ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком 24.03.2017 г. Из суммы выданного кредита ответчиком погашено 248676,56 рублей.

По состоянию на 24.08.2017 г. сумма долга по договору составляет 251323,44 рублей, Задолженность ответчика по процентам за пользованием кредита за период с 13.02.2014 по 11.02.2019 составляет 109 735,42 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 13.02.2014 по 11.02.2019 составляет 361058,86 рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ и п. 3.2.2. договора кредитору дают право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

22.08.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответ до настоящего времени от ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014г. в сумме 361058,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 251 323,44 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.02.2014 г. по 11.02.2019 г. - 109 735,42 рублей, а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6810,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причине своей неявки не сообщает.

В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор №. ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,4 % годовых и погашение кредита до 11.02.2019 включительно.

Сумма кредита была получена ФИО1 12.02.2014 путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета, заявлением - анкетой, банковским ордером № от 12.02.2014.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком 24.03.2017 г. Из суммы выданного кредита ответчиком погашено 248676,56 рублей.

По состоянию на 24.08.2017 г. сумма долга по договору составляет 251323,44 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредита за период с 13.02.2014 по 11.02.2019 составляет 109 735,42 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 13.02.2014 по 11.02.2019 составляет 361058,86 рублей.

В нарушение условий договора (п. 2.2.2.) ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

В соответствии с п. 4.2 договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

В нарушение договора, заемщик нарушает сроки погашения очередной суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

22.08.2017г. в адрес заемщика банком было направлено требование, погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответ до настоящего времени от ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

Требования банка о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по процентам заемщиком в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014, ответчиком ФИО1 из суммы выданного кредита погашено 248676,56 рублей.

Поскольку взыскание платежей на будущий период не может быть произведено, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы процентов подлежат частичному удовлетворению, то есть за период с 13.02.2014 и по 30.09.2018 (на момент вынесения решения суда). Согласно расчету, предоставленному истцом, просроченные проценты по договору кредита за период с 13.02.2014 по 30.09.2018 составляют 84440,57 рублей. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами 12.02.2014 кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.1 договора заемщик вправе досрочно возвратить полученный кредит с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом. Таким образом, позиция истца о безусловном праве банка на получение процентов по договору, в частности, до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, не соответствует условиям кредитного договора от 12.02.2014.

Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа).

Данная правовая норма введена законодателем с 01.11.2011 и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же определенных истцом процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика, в данном деле причитающихся процентов до дня в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Принимая во внимание, что судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит частичному взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6557,64 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 в размере 335764 руб. 01 коп. и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6557 руб. 64 коп., всего взыскать 342321 (триста сорок две тысячи триста двадцать один) руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Судья А.Н. Авдиенко