Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело №2-675\2017 03 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса в сумме 224 694,44 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., указав, что 01.12.2014 сторонами заключен договор № Д-к2048-Л/12 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 33), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2649. По договору ответчик принял на себя обязательство передать ему студию, расположенную на 14 этаже, секция Н, площадью 25,57 кв.м, общая площадь балкона/лоджии 3,3 кв.м, строительный номер квартиры 2048-Н. Он выполнил условие договора об оплате цены квартиры в сумме 1 821 863 руб. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик принял обязательство передать ему квартиру в срок не позднее 30.12.2016. Однако в нарушение условий договора в указанный срок ответчик квартиру не передал, в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» ФИО3 не оспаривая иск по праву, просила уменьшить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

01.12.2014 сторонами заключен договор № Д-к2048-Л/12 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 33), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2649, жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства (согласно п. 1.2. объектом долевого строительства является квартира - студия, расположенная на 14 этаже, секция Н, площадью 25,57 кв.м, строительный номер квартиры 2048-Н), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 12-19). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области 11.02.2015 (л.д. 20).

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок до 30.12.2016.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 1 821 863 руб.

Обязательство по уплате ответчику суммы по договору исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3 от 18.02.2015, квитанцией к приходному кассовому № 1002 от 18.02.2015 (л.д. 21-22).

В предусмотренный договором срок квартира истцу не передана.

10.06.2017 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком не исполнена (л.д. 24-27).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 04.07.2017 (л.д. 56).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6.5 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что квартира в установленный договором срок не была передана истцу по акту приема-передачи, передача квартиры состоялась 04.07.2017, в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, размер которой, за период заявленный истцом (с 31.12.2016 по 03.07.2017) составит 224 696,44 руб. (1 821 863х1\300х10%х 185 х2).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд считает возможным с учетом периода просрочки, характера спорных правоотношений, а так же отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав снизить неустойку до 150 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи объекта истцу, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителей составит 80 000 руб. (150 000+10 000):2).

Учитывая, что размер неустойки существенно снижен судом, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждаются договором № ФЗ-06-2017-01 об оказании юридических услуг от 08.06.2017, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 579 от 08.06.2017, № 601 от 24.06.2017 (л.д. 32-36).

Конституционный Суд РФ, неоднократно высказывавший свою правовую позицию по вопросу взыскания судебных расходов на представителя, указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу, что по своему существу данное дело особой сложности не представляло и сумма в размере 30 000 руб. является чрезмерно завышенной, не соответствующей конкретным обстоятельствам дела, объему проведенной представителем работы в интересах истца.

Так во исполнение соглашения представитель составил исковое заявление, расчет (л.д. 3-7), принял участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (л.д. 79-81).

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает справедливым взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Расходы истца по оплате нотариальной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из копии доверенности от 30.06.2017 на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов ФИО1 только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителю, из чего следует, что фактически представитель может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах (л.д. 8). При этом подлинник указанной доверенности в материалы дела истцовой стороной не представлен.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы в сумме 366,18 руб., кроме того с ответчика надлежит взыскать в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 366 руб. 18 коп., штраф в размере 80 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 04 октября 2017г.