Приговор № 1-385/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-385/2020

Дело №1-385/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток 3 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО10

защитника-адвоката ФИО12

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сердюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося дата, <...>

- копия обвинительного заключения вручена ФИО3 дата

-мера пресечения заключение под стражу по постановлению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата сроком на 1 месяцам 00 суток, т.е. по дата, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в начале дата, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее дата, у ФИО3 находящегося на территории <...> и желающего улучшить своё материальное положение, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения имущества неопределенного круга лиц, осуществляющих трудовую деятельность в кабинетах №№, №№ бизнес - центра «<...>» расположенного по адресу: <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла направленного на совершение преступления, ФИО3 являясь охранником бизнес - центра «<...>» расположенного по адресу: <адрес> в вышеуказанный период времени, введя в заблуждение уборщицу ФИО13 и под предлогом, что сработала сигнализация, и ему необходимо проверить кабинет №№, получил от ФИО14 не осведомленной о его преступных намерениях, связку ключей, от кабинетов расположенных в бизнес-центре «<...>».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, ФИО3 в период дата находясь на пятом этаже бизнес-центра «<...>», расположенного по адресу: г.<адрес>, и воспользовавшись тем, что в коридоре на данном этаже никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных действий, с помощью ключа открыл дверь кабинета №№ и, проник в помещение кабинета. Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, через прикрытую дверь, расположенную внутри данного кабинета, ведущую в смежный кабинет №№, зашел в указанный кабинет, то есть незаконно проник в данное помещение - кабинет №№ бизнес-центра «Капитал», расположенного по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и его действия останутся никем не замеченными, неустановленным в ходе следствия предметом, открыл верхний ящик тумбы, расположенной слева от рабочего стола сотрудника офиса ФИО15 и достав из него ключ, открыл сейф, расположенный в вышеуказанном кабинете, откуда достал конверт с денежными средствами, из которого взял, то есть <...> похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО17

После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенными им денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО3 незаконно проник в помещение, откуда <...> похитил денежные средства в сумме <...> рублей, причинив потерпевшему ФИО16, значительный ущерб на сумму <...> рублей.

У него же, примерно в середине дата, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее дата, находящегося на территории г.<...> и желающего улучшить свое материальное положение, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения имущества неопределенного круга лиц, осуществляющих трудовую деятельность в кабинетах №№, №№ бизнес-центра «<...>», расположенного по адресу: г.<адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, ФИО3, дата, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее дата, находясь на пятом этаже бизнес-центра «<...>», расположенного по адресу: г.<адрес> предполагая, что в кабинете №№ бизнес-центра «<...>» может храниться ценное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО18. и ФИО19 в кабинете, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных действий, имеющимся у него ключом, открыл дверь в кабинет №№ бизнес-центра «<...>», и проник в помещение кабинета, где не найдя ничего ценного, в продолжение своего преступного умысла дата, незаконно проник в кабинет № № бизнес-центра «<...>», где с целью получения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, неустановленным в ходе следствия предметом, открыл верхний ящик тумбы, расположенной слева от рабочего стола сотрудника офиса ФИО20., где находился конверт с денежными средствами, откуда из конверта взял, то есть <...> похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО21

После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенными им денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО3 незаконно проник в помещение, откуда <...> похитил денежные средства в сумме <...> рублей, причинив потерпевшему ФИО22 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО23 заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Потерпевший ФИО24 согласно полученной телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, ущерб возмещен, гражданский иск не поддерживает.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному дата) - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному дата) - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершены умышленные преступления, которые в силу ст.15 УК РФ является преступлениями средней тяжести.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям в соответствие с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд расценил объяснения ФИО3 от дата, дата (Т.1 л.д.199, 200), как явку с повинной. Так, в первоначальных объяснениях ФИО3 подробно сообщал правоохранительным органам о содеянном им, что исходя из требований ст. 142 УПК РФ, следует расценивать как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5,1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям.

С учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по обоим преступлениям.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному дата) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному дата) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц, в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства DVD-диск с видеозаписью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова