Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018 ~ М-980/2018 М-980/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1386/2018

Дело № 2-1386/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Могутновой Н.А., представителя ответчика адвоката Миташок Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без представления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что она и ее дети ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2010 года, о чем 21 января 2011 года выданы свидетельства о государственной регистрации права. В 2012 году по просьбе ответчика, который членом ее семьи не является, она зарегистрировала его в спорном жилом помещении. ФИО5 в квартиру не вселялся. Просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 86) в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Миташок Ж.Н., действующая на основании ордера (л.д. 87), исковые требования не признала, поскольку позиция ФИО2 ей неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 80).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Могутновой Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение – для проживания в нем граждан (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2010 года, о чем 21 января 2011 года выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 9, 10, 11).

Из справки <номер обезличен> от 13 марта 2018 года усматривается, что в квартире, расположенной адресу: <адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО2 с 27 июня 2012 года (л.д. 12).

В материалы дела представлен акт о непроживании, из которого усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 85).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Соглашение, предоставляющее ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу и ее детям, соглашение с собственниками жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика препятствует ей в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: