Решение № 2-2345/2025 2-2345/2025~М-1189/2025 М-1189/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2345/2025

УИД63RS0041-01-2025-001952-48

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/2025 по иску Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2018 в размере 1 119 674,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 197 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор№, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 218 месяцев под 9,60% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 23.10.2018 Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2025.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им предусмотренные кредитным договором нарушения условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились не в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с условиями кредитного договора предьявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 05.03.2025 и о расторжении кредитного договора (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 218 месяцев под 9,60%.

Согласно п.7 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения жилого помещения – квартиры двухкомнатной общей площадью 45,1 кв. м, расположенной по адресу: №.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства по кредитному договору.

Получение всей суммы кредита в согласованный срок сторонами не оспаривалось.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,06% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 4,9 Договора).

Таким образом, ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым получен кредит, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, не осуществляет ежемесячные платежи по кредиту, не возвращает сумму кредита и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей, что не оспорено стороной ответчика.

По расчету Банка, по состоянию на 11.04.2025 задолженность по кредитному договору составила 1 119 674,85 руб., в том числе:

- 1 022 543,24 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 60 602,18 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 10 283,25 руб. - задолженность по пени;

- 26 246,18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.10.2018 по состоянию на 11.04.2025 в размере 1 119 674,85 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.13 приведенного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 23.10.2018 Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2025.

Согласно отчету об оценке №22964 составленному ООО «Советник» об определении рыночной стоимости квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <...>, рыночная объекта составила 3 755 000 руб.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества устанавливается в размере 3 004 000 руб. (3755000*80%).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение об оценке в качестве доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом не заинтересованном в исходе дела. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является последовательным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

Поскольку ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которых стороны согласились, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о обращении взыскания на заложенное имущество.

Условий, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 46 197 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.10.2018 в размере 1 119 674,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 197 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 004 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С.Шабер

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: