Решение № 2-538/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-538/2023;)~М-446/2023 М-446/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-538/2023

№ 2-59/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 02.02.2023 года),

представителя ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО3 (по доверенности от 14.11.2023 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированной виде и в обосновании своих требований указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию квартиры в виде утепления холодного коридора, при этом фундамент и несущие конструкции остались не тронутыми, в связи с чем площадь квартиры увеличилась на 14,3 кв.м и составляет 66,4 кв.м. Протоколом общего собрания собственников жилого дома от 01.06.2023 года реконструкция квартиры была согласована и она обратилась в администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Однако в выдаче разрешения на реконструкцию ей было отказано, так как отсутствуют необходимые для этого документы. Полагает, что произведенной реконструкцией квартиры не нарушаются права и законные интересы других лиц, не допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил. В связи с тем, что она не может во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру после реконструкции, она вынуждена обратиться в суд. Поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру площадью 66,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) на своих исковых требованиях настаивала полностью.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) с иском согласилась и обратилась в суд с заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения и угроз, последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, администрация считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

Рассмотрев заявление представителя ответчика ФИО3 о признании иска, выслушав мнение представителя истца ФИО2, которая против удовлетворения заявления о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика ФИО3 полностью признает исковые требования, право признания иска предоставлено представителю ответчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 400-007, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру площадью 66,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков