Приговор № 1-381/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-381/2025

УИД: 70RS0001-01-2025-002018-49

дело № 1-381/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 августа 2025 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска ФИО14.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 /________/ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/, следовал в г. /________/ по /________/ со стороны /________/ в направлении /________/ /________/, после чего остановился у правого края проезжей части /________/ с целью дальнейшего осуществления маневра разворота для движения в обратном направлении.

После чего, ФИО1 перед началом движения с места остановки, имея реальную возможность видеть, что позади его автомобиля по левой полосе проезжей части /________/ его направления движения в г. /________/ приближается автомобиль «/________/», проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, включил указатель левого поворота, который в соответствии с п. 8.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от /________/ /________/ «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, начал движение вперед по правой полосе /________/, и в нарушении требования п. 8.5 Правил, перед началом осуществления разворота не занял заблаговременно крайнее левое положение автомобиля на проезжей части своего направления движения.

При этом, в нарушение требования п. 8.1 Правил, перед началом осуществления маневра разворота, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, что по проезжей части, на которой он намеревается развернуться, приближается попутный автомобиль, в нарушение требования абз. 2 п. 8.8 Правил, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении прямо, в процессе маневра разворота выехал поперек проезжей части, где на левой полосе проезжей части своего направления движения в 7,8 м от левого по ходу своего движения края проезжей части /________/ и в 36,9 м от проекции ближнего к /________/ и дальнего от /________/ угла здания /________/ по /________/ в г. /________/, проведенной на проезжую часть /________/, левой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2, двигавшегося по левой полосе движения прямо.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего дорожно - транспортного происшествия, водителю автомобиля «/________/» ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом заднего-верхнего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый задний вывих правой бедренной кости из тазобедренного сустава, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что /________/ в 06 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является его бывшая супруга ФИО3, двигался по /________/ в направлении /________/, после чего остановился в кармане для общественного транспорта, поскольку проехал поворот. Постояв несколько минут, он включил указатель левого поворота, посмотрел в левое зеркало заднего вида, других автомобилей не увидел, и принял решение осуществить маневр разворота не с крайнего левого положения на проезжей части, после чего произошел удар. Момент удара он не помнит, пришел в себя в больничной палате. Удар пришелся в левую переднюю дверь, у него было повреждено левое плечо и сотрясение мозга, произведены операции на плече, а позже проведена трепанация черепа с установлением титановой пластины. Признает иск в части возмещения морального вреда в полном объеме, готов возмещать его с рассрочкой по /________/ рублей в месяц. Вину признает в полном объеме, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр участка проезжей части в направлении от /________/ в г./________/ к /________/ тракт, где /________/ около 06 час 50 мин в г. /________/ по /________/ произошло столкновение двух автомобилей: /________/ регистрационный знак /________/ и /________/ регистрационный знак /________/. Проезжая часть горизонтальная прямая, вид покрытия: асфальтобетон, состояние покрытия: мокрое, дорожное покрытие для двух направления, шириной 15,0 м. На проезжей части нанесены: дорожная разметка 1,6; 1,3; 1.11; 1,5. Место происшествия находится в зоне действия дорожный знаков: 1.15 ПДД РФ. Зафиксировано положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль /________/ на проезжей части – от передней левой оси до левого края проезжей части 7,5 м, от задней оси 9,2 м и до места столкновения 14,7 м, автомобиль /________/ от передней оси до левого края проезжей части 0,9 м, от задней правой оси 3,5 м и до передней левой оси автомобиля /________/ 7,1 м. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: передний бампер автомобиля /________/ от правого края проезжей части в 0,0 м до задней левой оси, автомобиль /________/ 9,4 м, осыпь осколков длиной 10,7 м, шириной 7,0 м с началом в 3,6 м от задней оси автомобиля /________/. Осмотр транспортных средств: автомобиль /________/: передняя часть деформирована полностью, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее левое крыло деформированы; автомобиль /________/: левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог деформированы, заднее левое крыло, задний бампер и задняя левая дверь. С места происшествия изъят видеорегистратор с автомобиля /________/, автомобиль /________/, автомобиль /________/ протоколу осмотра прилагается схема ДТП, фототаблица (том 1 л.д. 21-29);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /________/, произведенного с участием подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО8, участниками дорожно-транспортного происшествия подтверждено место столкновения между автомобилями /________/ в 7,8 м от левого по ходу движения автомобилей края проезжей части /________/ (в 7,2 м от правого края проезжей части /________/) и в 36,9 м от проекции ближнего Московскому тракту угла здания /________/ по /________/ в г. /________/, проведенной на проезжую часть /________/. В ходе осмотра зафиксирована траектория движения автомобиля /________/ (т.1 л.д. 85-91);

В ходе осмотра предметов осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, в кузове белого цвета, который имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние блок фары, капот автомобиля, правое переднее крыло, правые двери, правое заднее крыло. Признаков неисправности рулевого управления и тормозной системы до ДТП не обнаружено. (т. 1 л.д. 70-73);

В ходе осмотра предметов осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств автомобиль «/________/» регистрационный знак /________/ в кузове белого цвета, который имеет следующие повреждения: передний бампер и решётка радиатора, левая передняя блок фара, задний бампер, лобовое стекло в левой части, левое переднее крыло, левая передняя дверь и стекло, панель приборов повреждена в левой части. Признаков неисправности рулевого управления и тормозной системы до ДТП не обнаружено (т. 1 л.д. 74-77).

Заключением видеотехнической судебной экспертизы /________/ от /________/ установлено, что время, которое прошло с момента выезда автомобиля «/________/» на полосу движения автомобиля «/________/» до момента столкновения автомобилей составляет (1,375±0,056) секунды (относительная погрешность составляет 4,04%) (том 1 л.д. 99-102);

Из заключения автотехнической судебной экспертизы /________/ от /________/ следует, что при заданных и принятых условиях с момента возникновения опасности, водитель автомобиля /________/ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем /________/ экстренным торможением.

При заданных условиях и движении автомобиля /________/ по прямолинейной траектории, с момента возникновения опасности, водитель автомобиля /________/ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем /________/ экстренным торможением (том 1 л.д. 111-114);

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что /________/ около 07.00 утра он двигался на автомобиле «/________/» прямо по /________/ в сторону коммунального моста по крайнему левому ряду со скоростью около 60 км/час. Подъезжая к перекрестку с /________/, увидел автомобиль «/________/», который начал движение с включенным сигналом указателя левого поворота, двигаясь при этом в правом ряду в одном направлении движения. В какой-то момент вышеуказанный автомобиль стал неожиданно совершать маневр разворота с выездом в его ряд, после чего произошло столкновение передней частью его автомобиля в левую боковую часть автомобиля Ниссан. Он пытался уйти в сторону, затормозить, но времени и реакции не хватило. После столкновения из автомобиля самостоятельно выйти не мог, болела сильно нога, скорая помощь доставила его в больницу, где ему поставили диагноз – перелом шейки бедра правой ноги. Потом подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. Поддерживает гражданский иск в размере /________/ рублей, из которых /________/ рублей – это моральный вред, обусловленный тем, что после выписки из больницы он продолжил амбулаторное лечение около 3 месяцев, в связи с чем не мог работать и содержать двухлетнего ребенка, которого он воспитывает один. В настоящее время он до сих пор испытывает боль в ноге, когда долго находится за рулем автомобиля. Не желает для подсудимого строгого наказания, но полагает необходимым лишить ФИО1 водительских прав.

Заключением судебно-медицинской экспертизы /________/-/________/ от /________/ установлено, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом заднего-верхнего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый задний вывих правой бедренной кости из тазобедренного сустава (по данным СКТ таза /________/ и /________/ от /________/, протокола операции от /________/), которые могли быть причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от /________/ /________/н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Пункты 6.11.4., 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. /________/ не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической картиной, отсутствием признаков консолидации костной ткани по данным СКТ таза /________/ и /________/ от /________/, сроками ручного вправления вывиха, данными протокола операции от /________/).

Ушиб мягких тканей головы, выставленный ФИО2, в заключительном клиническом диагнозе медицинской карты стационарного больного /________/ из /________/» г. /________/, в рамках представленной медицинской документации объективными данными не подтвержден (нет описания отеков мягких тканей и/или кровоподтеков на голове и лице, по данным протокола СКТ головы /________/ от /________/ -свежих костно-травматических изменений не выявлено) и при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, экспертом не оценивался.

Какие-либо характерные (специфические) повреждения у ФИО2, которые могли возникнуть от воздействия ремня безопасности, в представленной медицинской карте стационарного больного не описаны (т. 1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что /________/ примерно в 06 часов 50 минут она находилась на остановке общественного транспорта «/________/» (по направлению из г. /________/). Неожиданно, произошел сильный звук удара (хлопка) со стороны проезжей части /________/ посмотрела на проезжую часть и увидела, что по середине дороги /________/ стоит автомобиль светлого цвета, второй автомобиль стоял на противоположенном от нее крае проезжей части. Как произошло ДТП, она не видела, вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 168-169).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 является ее бывшем мужем. В /________/ года бывший муж приобрел автомобиль /________/ регистрационный знак /________/, на регистрационный учет поставил на ее имя. Она согласилась и с этого времени стала по документам собственником данного автомобиля. Фактически собственником был бывший муж, он на машине ездил, у нее нет водительского удостоверения. Они составили договор купли-продажи от нее к бывшему мужу, что она продала машину ему, но бывший муж так и не поставил машину на учет в ГИБДД на свое имя. В /________/ бывший муж попал в ДТП, подробности аварии ей не известны (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного расследования, /________/ утром он, управляя автомобилем /________/ регистрационный знак /________/ двигался по /________/ со стороны /________/ в направлении /________/. Он двигался по правому крайнему ряду, потом перестроился в центральный ряд. Перед перекрестком его опередил автомобиль /________/, который двигался по крайнему левому ряду, его скорость была выше. Далее он видел, что за перекрестком на /________/, который неожиданно от правого края проезжей части стал разворачиваться поперек проезжей части. Двигающийся впереди него автомобиль /________/ применил торможение и попытался сместиться левее, но столкновения избежать не удалось и передней частью автомобиль /________/ ударился о левую боковую часть автомобиля /________/. В результате ДТП автомобиль /________/ вынесло на встречную обочину, а автомобиль /________/ подвинуло вперед. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля /________/ ближе к середине проезжей части. Он позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем ДТП (т. 1 л.д. 172-174).

В ходе осмотра предметов /________/, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства видеорегистратор марки «/________/» из автомобиля «/________/» регистрационный знак /________/, котором имеется флеш-накопитель microSD объемом 64 GB. На файле с видеозаписью «/________/» зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на 01.00 минуте видеозаписи автомобиль /________/ полностью занимает правый ряд движения, при этом у данного автомобиля продолжает работать указатель левого поворота, а на следующей секунде видеозаписи автомобиль /________/ резко начинает смещаться влево во второй (левый) ряд движения, где двигается автомобиль с видеорегистратором в непосредственной близости от него; автомобиль /________/ выполняет маневр разворота при этом двигаясь перпендикулярно проезжей части, передней частью выезжая на полосу встречного движения, автомобиль с видеорегистратором непосредственно перед столкновением смещается левее, после чего на 01 мин 01сек видеозаписи происходит столкновение автомобиля с видеорегистратором с автомобилем /________/ в районе середины проезжей части (том 1 л.д. 138-142).

Также, заключением судебно-медицинской экспертизы /________/-/________/ от /________/ установлено, что у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей волосистой части головы в левой теменной области, ушиб мягких тканей в левой скуловой области, кровоподтёк в левой параорбитальной области, линейный перелом левой височной кости с распространением на основание черепа в средней черепной ямке, оскольчатый перелом латеральной и верхней стенок левой глазницы, косой перелом левой скуловой дуги, эмфизема ретробульбарной клетчатки слева, гемосинус основной и левой верхнечелюстной пазух, пластинчатая субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной и левой височной долях, ушиб головного мозга средней степени тяжести, а также закрытый травматический вывих акромиального конца левой ключицы.

Телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму у ФИО1 закрытый травматический вывих акромиального конца левой ключицы у ФИО1 причинены одномоментно или в короткий промежуток времени действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ /________/н от /________/.).

Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений у ФИО1 в срок, указанный в постановлении, т.е. /________/. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (данные анамнеза, данные объективного осмотра пациента при поступлении в стационар /________/., результаты рентгенологических методов исследования, наблюдение в динамике).

Каких-либо телесных повреждений, которые могли бы образоваться от ремня безопасности, у ФИО1 не выявлено (в представленной медицинской документации не зафиксировано) (т. 1 л.д. 129-132).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Помимо собственных признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах ДТП, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, а также свидетелей ФИО9 и ФИО10 Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по уголовному делу: заключениями судебно-медицинской экспертизы /________/-М от /________/, /________/-М от /________/, заключениями видеотехнической и автотехнической судебных экспертиз, а также с протоколами осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколами осмотра автомобилей и видеозаписи, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения ФИО1 указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения, как излишне вменное.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, полагает, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на нарушение подсудимым п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ФИО1 скоростного режима.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, является пенсионером, по месту трудовой деятельности характеризуется исключительно положительно, имеет множественные медали и грамоты за отличие в военной службе, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

Помимо этого суд учитывает, что ФИО1 признал вину, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет заболевания, требующие лечения, оказывает помощь своей внучке, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, произошедшего в результате нарушения подсудимым Правил дорожного движения, суд в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме /________/ рублей, из /________/ рублей –компенсация морального вреда, /________/ рублей – требования имущественного характера ввиду повреждений, полученных его автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1 В судебном заседании подсудимый исковые требования в части морального вреда признал в полном объеме, в части имущественного вреда он и защитник просили оставить иск без рассмотрения.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда на заявленную сумму /________/ рублей, признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в части требований имущественного характера и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что потерпевшим не представлено сведений в обоснование заявленной суммы на восстановление транспортного средства, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части требований о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший испытал сильную физическую боль, ему причинен тяжкий вред здоровью, ФИО8 находился на стационарном лечении, а в последующем три месяца на амбулаторном лечении, в настоящее время до сих пор испытывает физическую боль при долговременном управлении транспортным средством, до дорожно-транспортного происшествия был трудоустроен водителем, то есть занимался деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными-средствами, на его иждивении находится двухлетний ребенок, единственным родителем которого является он, полноценным воспитанием которого в связи с данной ситуацией он заниматься не мог, что причинило нравственные страдания, в связи с чем, требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, обосновано.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО8, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, степень вины, материальное положение подсудимого, трудоспособность последнего, иные данные о его личности, обстоятельства, при которых был причинен вред, иные обстоятельства преступления, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает, что иск ФИО8 подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, в размере /________/ рублей в части компенсации морального вреда. Иск потерпевшего ФИО2 в части материального ущерба в размере /________/ рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с ремонтом автомобиля.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокату ФИО7, подлежит разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения в виде запрета на смену места жительства без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «/________/» без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеорегистратор марки «/________/» с маркировкой /________/, в котором находится флеш-накопитель «/________/» c маркировкой «/________/», хранящийся при уголовном деле, автомобиль /________/» государственный регистрационный знак /________/, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: г. /________/, /________/ - возвратить законному владельцу ФИО2; автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: г. /________/, /________/ - возвратить законному владельцу - ФИО3.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 /________/) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в /________/ в течение 15 суток.

Судья ФИО16

Копия верна.

Судья ФИО12

Секретарь ФИО5