Апелляционное постановление № 22-2824/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 22-2824/2017

Судья Владимирова И.А. дело № 22-2824/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 июня 2017 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

осужденного ФИО1, посредством линии видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Донского Д.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

при секретаре Бунченковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционными жалобами адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденного следует доставить под конвоем.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Донского Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фролова А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полгавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в значительном размере.

Преступление совершено 23 января 2017 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование своей жалобы адвокат ФИО5 указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности виновного и содеянному. Автор жалобы полагает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, данные о его личности, а именно то, что ФИО1 характеризуется положительно, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, ранее не судим, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. По мнению осужденного, указанный приговор является незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим целям восстановления социальной справедливости. Осужденный полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл то, что он вину признал полностью с момента задержания, позицию не менял как на стадии предварительного расследования, так и в суде, оказывал содействие в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной и уголовной ответственностям не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за время нахождения под стражей не допускал нарушений режима содержания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника государственный обвинитель ФИО6 полагает приговор суда законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в виду необоснованности.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

С учетом признания предъявленного обвинения ФИО1 суд обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, обстоятельств, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: