Решение № 2-1566/2017 2-1566/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1566/2017

Дело № 2- 1566/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 ноября 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60356 рублей 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов в виде уплаченного государственной пошлины в размере 2010 рублей 68 коп.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № ..... было заключено кредитное соглашение № ......

В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику счет № ..... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику; предоставил ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50000 рублей под 35% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил наличные денежные средства в размере 110316 рублей 50 коп., что свидетельствует о выполнении Банком своих обязательств по договору, заемщик же в свою очередь принятые на себя обязательства по договору не исполняет и оплату платежей по кредиту не производит. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60356 рублей 14 коп., из которых: 38565 рублей 26 коп. – сумма основного долга, 21790 рублей 88 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа на основании возражений, поступивших от ФИО1, отменен судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43593 рубля 44 коп. (л.д. 6).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО КБ «УБРиР» в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 77). Ранее просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-обор. сторона). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 78). При этом об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № ..... было заключено кредитное соглашение № ..... (далее - кредитный договор), по условиям которого Кредитный лимит Клиенту в размере 50000 рублей осуществляется путем зачисления на Карточный счет № ....., открытый Банком для осуществления расчетов с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 35% годовых. Срок пользования Кредитом – 36 месяцев, дата закрытия Кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Карты – 42 месяца.

Согласно п.п. 1.7., 1.9. Анкеты-заявления днем платежа является ежемесячно 25 число, минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по Кредиту, возникшей в расчетном периоде – 3,00 (три целых) л.д. 8)).

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик обязался уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых от суммы просроченной задолженности. Комиссия за предоставление лимита составила 950 рублей (п.п. 1.11. – 1.13. Анкеты-заявления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был проинформирован о полной стоимостью кредита, а также был ознакомлен и согласился с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт; Тарифами по предоставлению физическим лицам кредитной карты с льготным периодом кредитования по выбранному Тарифному плану; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графе «Клиент» в его анкете-заявлении (л.д. 8-обор. сторона, 55-68).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Также судом установлено, что кредитный договор между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного закона.

Доводы истца о том, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита согласно условиям вышеуказанного договора Банк осуществил, а заемщик ФИО1, в свою очередь, воспользовался предоставленным кредитом, нашли свое документальное подтверждение, что усматривается из выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 69 -70).

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Таким образом, кредитный договор между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 следует считать заключенным.

В настоящее время ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило наименование на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование - ПАО КБ «УБРиР») (л.д. 10-13).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из данных выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, поскольку последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленного суд приходит к выводу, что предусмотренная заключенным между сторонами договором обязанность заемщика производить погашение по кредиту ответчиком не исполняется.

Согласно представленного суду расчета задолженности ФИО1 по заключенному с ним кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60356 рублей 14 коп. (л.д. 14-16), которая складывается из:

- задолженности по основному долгу – 38565 рублей 26 коп.,

- процентов за кредит – 21790 рублей 88 коп.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также мотивированных возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, составляющих 60356 рублей 14 коп.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общем размере 2010 рублей 68 коп. (л.д. 4, 5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 60356 рублей 14 коп., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 2010 рублей 68 коп., из расчета: 800 рублей + (60356 рублей 14 коп. – 20000 рублей) х 3%.

Всего, с учетом суммы судебных расходов, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежная сумма в размере 62366 рублей 82 коп., исходя из расчета: 60356 рублей 14 коп. + 2010 рублей 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ........., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60356 рублей 14 коп., судебные расходы в размере 2010 рублей 68 коп., а всего 62366 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова