Приговор № 1-224/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

66RS0024-01-2020-001882-34

Дело № 1 –224/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 23 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Романова А.А.,

защитника – адвоката Дианова А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 13.05.2020 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.05.2020, около 12:30 часов, у ФИО1, находящегося по месту жительства в <адрес>, и достоверно знающего о том, что на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его знакомого М, поступили денежные средства в сумме 8 500 рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, 13.05.2020, около 12:37 часов, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ему смартфоне «Lenovo», из корыстных побуждений, осуществил одну операцию по электронному переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его знакомой П, не осведомленной о ее преступном умысле, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО1 13.05.2020 со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя М, были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М, которые ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший М в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Подтвердил частичное возмещение ему материального ущерба со стороны подсудимого в сумме 4000 рублей, настаивал на заявленных исковых требований, снизив сумму иска до 4000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, частично добровольно возместил имущественный вред, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, ФИО1 впервые привлекается к уголовной отвественности, не состоит на учете у врача-нарколога, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, супругу, находящуются в отпуске по уходу за детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. В соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ судом учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимым ФИО1 явку с повинной, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый был задержан по подозрению его в совершении указанного преступления. В то же время, действия ФИО1 по указанию всех обстоятельств совершенного преступления, судом расцениваются и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совкупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, отсутствие официального трудоустройства, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком, в период которого осужденный может доказать свое исправление.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ так же не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего М, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению с учетом возмещенной суммы, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

? не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

? не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

? не покидать постоянного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего М удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.