Постановление № 1-52/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1–52/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Калманка 06 июля 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №565, ордер №035870 от 29 июня 2018 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела защиту ФИО1 по назначению органов следствия представляла адвокат Протас Е.В. ( ордер №99202 от 22.03.2018 года, том 1 лд.90 ). 19.05.2018 года ФИО1 с участием адвоката предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ( том 1 лд.118-120 ), в тот же день ФИО1 в присутствии адвоката Протас Е.В. допрошен в качестве обвиняемого ( том 1 лд.121-124 ). 16.05.2018 года с участием адвоката Протас Е.В. обвиняемый ФИО1 ознакомлен с постановлениями о назначении по делу судебной медицинской, амбулаторной психолого-психиатрической, биологических экспертиз ( том 1 лд.146, 165, 176, 185, 197 ), 17.05.2018 года ознакомлен с заключением эксперта №99 ( том 1 лд.162 ), с заключением эксперта №531 ( том 1 лд.172 ), с заключением эксперта №532 ( том 1 лд.182 ), с заключением эксперта №533 ( том 1 лд.193 ), с заключением эксперта №03/3-01 1525/1 ( том 1 лд.203 ). 20.05.2018 года обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Протас Е.В. ознакомлен с материалами уголовного дела ( том 1 лд.245-250 )

Согласно обвинительного заключения и протокола допроса свидетелем обвинения по настоящему делу выступает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный по делу 22.03.2018 года.

Согласно истребованного в судебном участке Усть-Калманского района Алтайского края уголовного дела №1-39/18 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, защиту ФИО3 осуществляла адвокат Протас Е.В., вступившая в дело 12.05.2018 года по ордеру №99298 ( лд.38 ), ФИО3 в присутствии адвоката допрошен 12.05.2018 года в качестве подозреваемого, 16.05.2018 года с участием адвоката Протас Е.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Бобров А.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как указанные нарушения не считает существенными, данные нарушения возможно устранить в судебном заседании путем допроса подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала позицию государственного обвинителя.

В судебном заседании адвокат Ступичев А.М. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как указанные нарушения действительно являются существенными, имеются нарушения права на защиту, которые невозможно устранить в судебном заседании, так как ФИО1 имеет статус подсудимого и ему невозможно предъявить обвинение в судебном заседании и допросить в качестве обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал доводы адвоката Ступичева А.М. и не возражал против возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту в стадии предварительного расследования, что является препятствием для рассмотрения дела в суде, так как на основании ч.3 ст.72 УПК РФ интересы свидетеля обвинения ФИО3, которому адвокат Протас Е.В. оказывала юридическую помощь, противоречат интересам защищаемого адвокатом Протас Е.В. обвиняемого ФИО1, что является существенным нарушением закона.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Кроме того, возвращение уголовного дела прокурору при указанных допущенных при досудебном производстве существенных нарушениях закона, не устранимых в судебном производстве, не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

После возвращения уголовного дела органам предварительного расследования необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона.

На период возвращения уголовного дела прокурору оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 по делу в виде содержания под стражей не имеется. Постановлением Усть-Калманского районного суда от 20.06.2018 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 продлена по 04 сентября 2018 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - возвратить прокурору Усть-Калманского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей по 04 сентября 2018 года включительно оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Срыбных