Решение № 2А-177/2024 2А-177/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-177/2024

УИД 22RS0058-01-2024-000301-65

Дело №2а-177/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Траст - Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст - Западная Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Усть-Калманского района велось исполнительное производство № 11129/20/22077-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-193/2015 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст - Западная Сибирь».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь», согласно реестру входящей корреспонденции исполнительный документ № 2-193/2015 не поступал.

16.09.2022 года в адрес ОСП Усть-Калманского района посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 11129/20/22077-ИП и исполнительного документа № 2-193/2015 взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ 80093976332523).

Однако, информация по результатам проверки доводов, изложенных в жалобе, в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» не поступала.

20.07.2023 года ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» направило жалобу в адрес ГУФССП по Алтайскому краю на действие/бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района, выразившемся в не рассмотрении жалобы.

08.09.2023 года ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» поступил ответ из ГУФССП по Алтайскому краю, в котором сообщалось, что начальнику ОСП Усть-Калманского района дано указание провести проверку доводов, изложенных в обращении ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь».

Ответ на жалобу датирован 22.08.2023 года, но до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № 11129/20/22077-ИП и исполнительный документ № 2-193/2015 так и не поступили, все разумные сроки для исполнения прошли.

Поскольку постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении жалоб ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» не поступали, есть основания полагать, что направленные жалобы были проигнорированы сотрудниками ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, руководителя ГУФССП нарушают права и законные интересы взыскателя, что может повлечь за собой убытки.

Административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, т.к. на сегодняшний день при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты рассмотрения жалоб не поступали, бездействие административных ответчиков было установлено 16.08.2024 года.

Просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд. Признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части в ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве – обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № 2-193/2015, в случае нахождения – возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя.

В случае направления исполнительного документа ранее обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления.

В случае утраты обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя с отметкой суда о принятии заявления.

Установить судебному приставу-исполнителю, начальнику ОСП Усть-Калманского района разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, административный ответчик начальник ОСП Усть-Калманского района ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте дела, не явились. Представитель административного истца, административный ответчик начальник ОСП Усть-Калманского района ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом не извещена о времени и месте рассмотрения дела, не работает в ОСП Усть-Калманского района.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение заинтересованным лицом направленной в его адрес судебной корреспонденции, следует расценивать как отказ от получения судебной корреспонденции.

Заинтересованное лицо не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности (не интересовалась в почтовом отделении поступающей на ее имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6).

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав заинтересованного лица.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В возражениях на административное исковое заявление начальник ОСП Усть-Калманского района ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска. Указала, что в ОСП Усть-Калманского района на исполнении находилось исполнительное производство № 11129/20/22077-ИП от 29.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-193/2015 от 04.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по делу № 2-193/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 47 834 72 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь».

Указанное исполнительное производство окончено 16.12.2021 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» почтой 20.01.2022 года (почтовый реестр № 9 от 19.01.2022). После окончания исполнительного производства исполнительный документ повторно в ОСП Усть-Калманского района не возвращался.

В ОСП Усть-Калманского района жалобы о невозврате исполнительного документа от ООО «Траст-Западная Сибирь» не поступали.

Бездействие должностных лиц ОСП Усть-Калманского района на момент предъявления иска не установлена.

Довод взыскателя о незаконности бездействия является необоснованным и не является основанием для удовлетворения заявления.

Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 11129/20/22077-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218, ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № 11129/20/22077-ИП, возбужденное 29.10.2020 на основании судебного приказа № 2-193/2015 от 04.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по делу № 2-193/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 47 834 72 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь».

28 ноября 2023 года произошло изменение наименования ООО «Траст-Западная Сибирь» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь», что подтверждается материалами дела.

Из приказа директора ФССП России № 3428-лс от 17 мая 2022 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство № 11129/20/22077-ИП было окончено 16.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» почтой 20.01.2022 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.35-36).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.12.2021 было направлено вместе с исполнительным документом взыскателю ООО «Траст-Западная Сибирь» простым письмом 20.01.2022 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.01.2022, т.е. с превышением установленного законом срока, однако, данный срок не является значительным, существенно нарушающим права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим судебный пристав исполнитель не допустил нарушений порядка направления исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства простой почтой. Факт неполучения отправления обществом не указывает на незаконность действий со стороны административных ответчиков.

Что касается заявленных доводов о нерассмотрении ранее направленной жалобы на имя начальника ОСП Усть-Калманского района, то суд исходит из следующего.

16.09.2022 года ООО «Траст-Западная Сибирь» на имя начальника ОСП Усть-Калманского района направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (л.д. 8-9)

ООО «Траст-Западная Сибирь» была направлена жалоба в ГУФССП по Алтайскому краю на бездействие начальника ОСП Усть-Калманского района ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д. 10).

В ответе на жалобу заместителем руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю от 22.08.2023 года установлен факт нерассмотрения жалобы взыскателя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, что явилось основанием для направления в адрес начальника отделения соответствующих указаний (л.д.11).

Таким образом, доводы возражений административного ответчика об отсутствии жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» на бездействие должностных лиц ОСП Усть-Калманского района суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными судом доказательствами.

Сведений о рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 названного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В судебном заседании установлен факт нерассмотрения жалобы взыскателя начальником ОСП ФИО2, доказательств иного суду не представлено.

Судом также установлено, что о нерассмотрении жалобы начальником ОСП ФИО2 административному истцу стало известно не позднее конца сентября 2023 года, с учетом сроков, установленных Законом об исполнительном производстве для рассмотрения жалоб.

Между тем, с настоящим административным иском ООО «ПКО Траст - Западная Сибирь» обратилось только 30 августа 2024 года, т.е. спустя значительное время с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, т.е. с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку доказательств уважительности значительного пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «ПКО Траст - Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 07.10.2024

Судья Ж.В. Голованова