Постановление № 5-84/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-84/2018

№ 5-84/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Новосергиевка Оренбургской области 14 сентября 2018 года

пр.Калинина, 114 12 часов 20 минут

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области

Бредихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес>,101 в <адрес> управлял автомобилем Мерседес - Бенц, г/н №, светопропускная способность переднего левого стекла составляла 7%. Не выполнил законного требования сотрудника полиции, заявленное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ о приведении передних боковых стекол автомобиля в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания телефонограммой, не явился.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО11.на момент рассмотрения дела об административном правонарушении погиб. ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Поскольку санкция статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, по материалам дела не усматривается оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения должна содержать указание на то, в чем конкретно выразилось неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России ФИО12.,,письменными объяснениями ФИО1, карточкой водителя; постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Новосергиевскому району ФИО8, которым ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с установкой на автомобиле марки Мерседес-Бенц стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание левого переднего стекла и лобового стекла составило 7% и 31% соответственно, зафиксированное техническим средством «Свет», свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что перед выездом следует проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" совместно с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

По смыслу п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В порядке пункта 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001, светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГИБДД законно потребовал от него снять на месте с переднего левого и переднего стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя, тогда как тот отказался выполнять данное требование.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятьсот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: признание вины, устранение нарушения на месте вдень составления протокола, совершение административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ впервые.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, в том числе характера правонарушения, судья считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа 500 рублей.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что нет необходимости применения в качестве административного наказания административный арест.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в 60 - дневный срок по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД РФ по Новосергиевскому району); ИНН: <***>

КПП 563601001

ОКТМО 56631432

Номер счета получателя 40101810200000010010

БИК 045354001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья И.В. Бредихина