Решение № 12-384/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-384/2025

мировой судья Петрова Н.В. Дело №

УИД 12MS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 02 июля 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Щёлкина Олега Владимировича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Щёлкин О.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы и дополнений к ней указано, что LED-панели являются многоцветными (зеленый, красный, синий). Доказательства того, что они обеспечивали освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения, при несоответствии режима работы в момент остановки автомобиля в материалах дела отсутствуют. Изъятое устройство не является световым прибором (аналогично мобильному телефону или планшету). По техническим характеристикам панели для освещения окружающего пространства не предназначены. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.4 КоАП РФ по делу не доказана, постановление подлежит отмене.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Щелкин О.В., ФИО1 в суде доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнили, что согласно п.3.7 ГОСТ 33989-2016 «Мототранспортные средства трех- и четырехколесные Устройства освещения и световой сигнализации. Технические требования и методы испытаний» под понятием огонь понимается устройство, предназначенное для освещения дороги или подачи светового сигнала другим участникам дорожного движения. С учетом примечания – фонари заднего номерного знака и светоотражающие устройства также считаются огнями. В разделе II определения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» дано понятие внешних световых приборов как устройств для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации. По мнению защитника, изъятое у ФИО1 оборудование не является внешним световым прибором, цвет огней и режим работы которых, не соответствует требованиям пункта 3.1 Основных положений. Под светоотражающим устройством понимается устройство, предназначенное для сигнализации наличия транспортного средства посредством отражения света, излучаемого источником, не связанным с этим транспортным средством, для наблюдателя, находящегося вблизи этого источника света (3.21 ГОСТ 33989-2016). Для целей настоящего стандарта светоотражающими устройствами не считают: светоотражающие номерные знаки, светоотражающие указатели, упоминаемые в Европейском соглашении, прочие светоотражающие таблички и знаки, которые должны использоваться в целях соответствия с национальными требованиями в отношении определенных категорий транспортных средств или определенных видов операций.

Со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», перечень световых приборов защитник считает, что лицо может быть привлечено к административной ответственности при одновременном несоответствии цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов – проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-237/2025, LED-панели, изъятые в рамках дела 5-240/2025, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.4 КоАП РФ установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> на <адрес> у <адрес> выявлено транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный номер №, на передней части которого ФИО1 в нарушении правил п.п.3.1, 3.7 Правил дорожного движения РФ установил световые приборы с огнями красного цвета, а именно установил на лобовом стекле LED-панели, излучающие свет красного цвета (глаза).

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.4 КоАП РФ, указав на доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении (л.д. 2), письменные объяснения ФИО1 (л.д. 4), показания инспектора ФИО5, данные в судебном заседании.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В вину ФИО1 вменены нарушения п.3.1, 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установку световых приборов с огнями красного цвета, а именно установку на лобовом стекле LED-панелей, излучающих свет красного цвета (глаза).

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

В соответствии с п. 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, если устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ или ч. 3 ст. 12.31 данного кодекса.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.4 КоАП РФ заключается в установке на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

Из приведенной в постановлении мирового судьи совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.4 КоАП РФ, доказательства о допущенном нарушении режима работы световых приборов (согласно п.3.1 Перечня), наличия на передней части транспортного средства световых приборов, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения (согласно п. 3.7 Перечня) в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Курбангалиева