Решение № 2-841/2018 2-841/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-841/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Чиркова С.А.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о прекращении права аренды на земельный участок и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и №, расположенных по адресу: <адрес>, с<данные изъяты> соответственно, предоставленных на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30 декабря 1993 года № 8, заключенного Администрацией Боровецкого сельсовета и ФИО6 Просил также суд расторгнуть указанный договор аренды.

Требования мотивировал тем, что 30 декабря 1993 года Администрацией Боровецкого сельсовета Сокольского района Вологодской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды спорных земельных участков; ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО3 и ФИО4; на требование о прекращении права аренды и расторжении договора ответчики не ответили.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области и нотариус ФИО7

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июля 2018 года к участию в деле для представления интересов ответчиков ФИО3 и ФИО4 привлечен адвокат.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат Чирков С.А. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что является соседом ФИО2 по земельным участкам; после смерти ФИО2 земельные участки никто не обрабатывает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки, имеются дополнительные сведения о предоставлении земельных участков на праве аренды ФИО2 Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки, имеются дополнительные сведения о предоставлении земельных участков на праве аренды ФИО2 Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Вологодской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 1993 года Администрацией Боровецкого сельсовета Сокольского района Вологодской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 8 без права выкупа для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 580 кв.м.

Согласно плану предоставленных в аренду земельных участков, являющемуся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора аренды, площадь арендованных земельных участков составляет 240 кв.м. и 340 кв.м.

В соответствии с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по арендной плате в течение трех рабочих дней с момента получения претензии и о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ), кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Заявляя требования к ответчикам Администрации сельского поселения Пригородное, ФИО3 и ФИО8, истец указал, что данные ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Соответствующий Федеральный закон не принят.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июля 2018 года ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой <адрес> и земельный участок по указанному адресу. В данном жилом доме зарегистрирован ФИО2 (справка Администрации сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записям о рождении ответчиков ФИО3 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО2 не является их отцом, что в силу действующего гражданского законодательства исключает наследование в силу закона.

В соответствии с ответом на запрос суда транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершего не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследственное имущество, равно как и наследники умершего ФИО2 отсутствуют, суд находит исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Администрацией сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области отражено в письменном заявлении и подписано им. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением указанного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о прекращении права аренды на земельный участок и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Администрацией Боровецкого сельсовета и ФИО2.

Прекратить право аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> соответственно, предоставленных на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Администрацией Боровецкого сельсовета и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская