Решение № 2-783/2023 2-783/2023~М-687/2023 М-687/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-783/2023

УИД- 36RS0020-01-2023-000904-98

Гражданское дело № 2-783/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<...> 13 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экспресс-Кредит" (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 14.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2499855523 на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 226537,00 рубля под 30,66 % годовых на 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность за период с 16.11.2015 по 18.12.2018 в размере 267643,62 рубля, из которых 214375,91 рубля – сумма основного долга, 53267,71 рубля – сумма неуплаченных процентов. 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» (цедент) передал ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №2499855523 от 14.07.2014 к ФИО1 В связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 267643,62 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5876,44 рубля.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 14.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2499855523 на основании которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 226537,00 рубля с условием оплаты процентов за пользование ими в размере 30,66 % годовых на 48 месяцев. (л.д.20).

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно, определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 7822,00 рубля, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита определенное число каждого месяца (л.д.20).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом и в полном объеме, фактическое предоставление им суммы кредита ответчику подтверждается расчетом задолженности за период с 16.11.2015 по 18.12.2018, выпиской по лицевому счету, из которых также усматривается, что ответчиком в свою очередь допускалась просрочка платежей, последний платеж произведен им 22.10.2015 (л.д.7, 12-13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности (л.д.7) и выпиской по счету, согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 267643,62 рубля, из которых 214375,91 рубля – сумма основного долга, 53267,71 рубля – сумма неуплаченных процентов.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.03.2023 ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2499855523 от 14.07.2014, заявление возвращено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.11).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» (цедент) передал ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №2499855523 от 14.07.2014 к ФИО1 (л.д.27-31).

Пунктом 1.2.13 заявления на получение потребительского кредита предусмотрена уступка прав требований, на которую согласился ответчик (л.д.14-15).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: 214375,91 рубля – суммы основного долга, 53267,71 рубля – суммы процентов - суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 5876 рублей 44 копеек (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2499855523 от 14.07.2014 за период с 16.11.2015 по 18.12.2018 в размере 267643 (двухсот шестидесяти семи тысяч шестисот сорока трех) рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5876 (пяти тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2023.