Решение № 2-221/2025 2-221/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-221/2025

Дело № 2-221/2025

УИД 21RS0007-01-2025-000450-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее по тексту также - ООО ПКО "Нэйва", Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N CF918497587 путем предоставления денежных траншей. Договор заключен по Правилам предоставления микрозаймов, размещенным на официальном сайте кредитора, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Ответчик обязательства по возврату долга должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 51 905 руб. 91 коп., из которых: основной долг - 21 916 руб. 45 коп.; проценты за пользование займом - 29 989 руб. 46 коп. <дата> между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО ПКО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования к заемщику ФИО1 по договору займа N CF918497587.

Изначально Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа N CF918497587, которая по состоянию на <дата> составляет 51 905 руб. 91 коп., в том числе: 21 916 руб. 45 коп. - основной долг; 29 989 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК "Рево Технологии".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили.

В иске представитель ООО ПКО "Нэйва" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 в адрес ООО МФК "Рево Технологии" было направлено заявление о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования, подписанное аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

В соответствии с данным заявлением между ФИО1 и ООО МФК "Рево Технологии" в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа N CF918497587 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия на сайте общества https://mokka.ru/, то есть онлайн-заем, с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на предоставление потребительского займа, Индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 предоставлен заем в виде траншей в пределах лимита кредитования в размере 80 000 руб. на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (п. 1 Индивидуальных условий).

Срок возврата займа установлен не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка установлена в размере 193,677 % годовых (максимальный размер). К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша (п. 2 и п. 4 Индивидуальных условий).

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий договора займа, погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом в графике платежей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий заем предоставлен для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора "Мокка" за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, представленные на платформе "Мокка".

В силу п. 17 Индивидуальных условий заем и платежные реквизиты для его перечисления предоставляются в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Пунктом 13 Индивидуальных условий стороны согласовали возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 2.4 Общих условий договора потребительского займа (на сайте ООО МФК "Рево Технологии" в сети "Интернет" по адресу: https://revo-technology.ru/documents) в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который он желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Акцептируя оферту, клиент обязуется возвратить полученную сумму займа (в том числе любые транши) и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, и признает, что присоединяется к находящимся в ней Индивидуальным условиям и настоящим Общим условиям (п. 2.6 Общих условий).

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежит установлению факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Рево Технологии" (ООО), действующим на момент предоставления займа, а также Общим условиям договора потребительского займа при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом ООО МФК "Рево Технологии" направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет оферту аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи). Оферта с указанной в ней идентификационной информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации, номер мобильного телефона), а также специальным кодом, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентификационной информации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 предоставил фото своего паспорта, что позволило ООО МФК "Рево Технологии" идентифицировать заемщика, а также акцептировал предложение банка путем подачи анкеты-заявления о предоставлении кредита.

Как установлено в судебном заседании, договор займа от <дата> N CF918497587 подписан между сторонами с использованием электронных технологий посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, полученного на номер телефона, указанный ФИО1 в заявлении (+79083041016). Объективных доказательств тому, что такая простая электронная подпись ответчику в действительности не принадлежит, в материалы дела не представлено.

Поскольку существенные условия договора содержатся в документах, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, требуемая законом форма договора соблюдена, договор считается заключенным.

Из представленных истцом сведений следует, что на основании заявок ФИО1 в рамках указанного договора займа предоставлялись транши:

- N 160757258 от <дата> на сумму 6 593 руб.;

- N 243336002 от <дата> на сумму 5 000 руб.;

- N 862594951 от <дата> на сумму 5 000 руб.;

- N 773602468 от <дата> на сумму 6 000 руб.;

- N 941087648 от <дата> на сумму 2 616 руб. 06 коп.

Транши предоставлены в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными условиями договора потребительского займа. В дополнительных соглашениях к Индивидуальным условиям договора потребительского займа, также подписанных ФИО1 посредством простой электронной подписи, в разделе "Информация о способе получения транша и платежные реквизиты" указано "Сумма транша подлежит перечислению через систему через систему Best2pay для дальнейшего зачисления на карту/на счет поставщика услуг/на счет телефонного номера, указанного клиентом в ходе оформления транша".

Таким образом, ФИО1 выразил согласие на перечисление денежных средств третьим лицам и самостоятельно определил контрагентов, в адрес которых необходимо перечислить денежные средства. Ответчиком также был предоставлен доступ к личному кабинету на сайте Общества.

Из представленных реестров операций через сервис ООО "Best2pay" следует, что ответчик осуществлял оплату товаров через сайт в сети Интернет.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, по мнению суда, в полной мере подтверждают выдачу ответчику денежных средств и соответственно право истца требовать их возврата с уплатой ответчиком определенных договором процентов.

Обязательства по возврату денежных сумм ФИО1 своевременно не исполнялись. В установленный договором срок заемщик договорные обязательства не исполнил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

<дата> между ООО МФК "Рево Технология" (цедент) и ООО ПКО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента по реестру должников (Приложение N 1 к договору), в том числе по договору займа N CF918497587 (с последующими дополнительными соглашениями), заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами. При этом уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

ООО ПКО "Нэйва" в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление об уступке путем его размещения в личном кабинете должника на сайте в сети Интернет.

По своему содержанию договор цессии не противоречит закону и не нарушает прав должника, сведений о признании его незаключенным или недействительным у суда не имеется. Данный договор не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по заключенному им кредитному договору.

Судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, возникло до его уступки. В ходе судебного разбирательства по данному делу указанные обстоятельства были подтверждены представленными стороной истца документами.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика общая сумма задолженности по договору займа N CF918497587 в размере 51 905 руб. 91 коп., сформированная по состоянию на <дата>, в том числе, основной долг - 21 916 руб. 45 коп., проценты за пользование займом - 29 989 руб. 46 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по выданным траншам, который соответствует условиями договора займа, графику платежей, приведенному в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша, не противоречит действующему законодательству, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа, суду не представлено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Обсуждая размер взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных на период <дата> микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов в сумме свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 194,995 % годовых при их среднерыночном значении 146,246 % годовых.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа, заключенного ООО МФК "Рево Технологии" с ответчиком, составляет 193,677 %, что не превышает предельное значение потребительских кредита без обеспечения, установленное банком России на период заключения договора.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма процентов в размере 29 989 руб. 46 коп. соответствует условиям договора и нормам законодательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики N 2-3615/2024 от <дата> с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Нэйва" взыскана задолженность по договору займа N CF918497587 за период с <дата> по <дата> в размере 52 153 руб. 57 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные ООО ПКО "Нэйва" исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N CF918497587 в заявленном размере.

Разрешая иск, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих возражения против заявленных требований, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 83346 от <дата> на сумму 3 117 руб. 70 коп. и N 123759 от <дата> на сумму 882 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения - <дата>, паспорт <число>, выдан <дата> МВД по Чувашской Республике) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117218, <...>) задолженность по договору займа N CF918497587 по состоянию на <дата> в размере 51 905 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пять) руб. 91 коп., в том числе: 21 916 руб. 45 коп. - основной долг; 29 989 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения - <дата>, паспорт <число>, выдан <дата> МВД по Чувашской Республике) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117218, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.