Решение № 2-101/2018 2-101/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

2-101/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 26 февраля 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каликинского сельсовета Александровского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что, находясь в зарегистрированном браке с О.Н.С., в соответствии с договором купли-продажи дома от 12.06.1980 года она купила у Л.Р.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Каликинском сельском совете Александровского района Оренбургской области за № 22 от 12.06.1980 года. Таким образом, она стала собственником указанного жилого дома.

В связи с тем, что подлинный договор утерян, в администрации сельсовета экземпляр отсутствует, а продавец дома умерла, в настоящее время во внесудебном порядке невозможно разрешить вопрос о праве собственности на приобретенное имущество. Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на приобретенный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования своей доверительницы, просила их удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика глава администрации Каликинского сельсовета ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил признание иска в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо О.Н.С., супруг истца ФИО1, в судебном заседании, несмотря на надлежащее извещение о времени месте судебного заседания не явился, до начала заседания представил заявление о согласии с предъявленными требованиями своей супруги, возражений не имеет. Просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив заявления представителя истца ФИО2, представителя ответчика - главы администрации Каликинского сельсовета ФИО3, третьего лица О.Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче ответчиком заявления о признании иска, ему разъяснены ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, о чем сделана запись в заявлении.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, находясь в зарегистрированном браке с О.Н.С., в соответствии с договором купли-продажи дома от 12.06.1980 года она купила у Л.Р.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Каликинском сельском совете Александровского района Оренбургской области за № 22 от 12.06.1980 года.

С момента приобретения и до настоящего времени, требования о праве на указанный жилой дом, в том числе по вопросу о произведенной оплате по договору, к ФИО1, третьи лица не предъявляли, как и не было заявлено в суде.

В пункте 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ.

В пункте 61 Постановления разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Следовательно, отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю и истцом избран надлежащий способ защиты права.

Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование. В частности, если собственник объектов недвижимого имущества не имеет на него правоустанавливающих документов, то он не может эти объекты продать, подарить, обменять, его наследники не могут оформить свои наследственные права на это имущество.

Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

При обращении в суд о признании права собственности на жилой дом, истец указала на необходимость такого признания отсутствием надлежащим образом оформленных документов на недвижимое имущество и невозможностью их оформления в виду выбытия продавца и неизвестность его места нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, по выводу суда, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39,173 ГПК РФ, статьями. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 к администрации Каликинского сельсовета Александровского района Оренбургской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на жилой дом, количество этажей: 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1966 года постройки, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Н.В. Ленков