Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2- 332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью 63,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что иным путем не имеет возможности оформить право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 12. На территории указанного земельного участка находится объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом, площадью 63,0 кв.м, который истец выстроил в 1999 году. Но разрешение на строительство не получал, полагая, что оно не требуется. По окончании строительства ФИО3 неоднократно предпринимал попытки оформить правоустанавливающие документы на свой жилой дом, для чего обращался в администрацию МО <адрес>, но получал устные отказы. 14.12.2018г. письмом Управления архитектуры и градостроительства ФИО3 отказано во вводе его жилого дома в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство. При этом согласно Технического заключения, дом истца соответствует нормам и требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 63,0 кв.м., по адресу: <адрес> указать, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании, возражая по существу иска, пояснил, что ФИО3 действительно обращался к ним с заявлением на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что ему отказано обоснованно. Так, в соответствии с пунктом 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление об окончании строительства) и необходимые к уведомлению документы. Вместе с тем, в связи с отсутствием разрешения на строительство или уведомления о планируемом строительстве в соответствии с которым должно осуществляться строительство в отношении объекта недвижимости истца, ему обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как видно из представленных документов, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, строительство которого окончено в 1999 году. Согласно технического плана здания, жилой дом окончен строительством в 1999, состоит из одного этажа, площадью 63,0 кв.м. Право собственности не зарегистрировано. При этом разрешение на строительство в соответствии с действующим на тот момент Градостроительным кодексом, ФИО3 не получал. Как пояснил представитель истца, начав строительство, ФИО3 как собственник участка имел намерение зарегистрировать жилой дом в упрощенном порядке. Действительно, в силу ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 232-ФЗ ) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), было достаточным предоставление документов, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Однако, С 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ ст. 25.3 утратила силу. И для регистрация права собственности на данные объекты необходимо было предоставление Разрешения на строительство.

Поскольку истец не получал в установленном порядке разрешение на строительство, он лишен был возможности зарегистрировать за собой право собственности на выстроенный им жилой дом.

При этом ему Управлением архитектуры и градостроительства на основании закона, а именно ст. 55 Градостроительного Кодекса, действовавшей в редакции до сентября 2018 года, было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в соответствии с ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из буквального толкования данной нормы следует, что одним из условий возможности признания права собственности на самовольное строение является наличие у лица права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения возникшего спора.

Из содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из смысла данного разъяснения Верховного суда следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из содержания приведенной правовой нормы также следует, что право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей с 03.08.2018г., выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как отмечалось выше, истец осуществил строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, имеющего вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», который допускает осуществление строительства ИЖС. Жилой дом истцом выстроен около 20 лет назад, в 1999 году, и за это время никто к нему претензий не предъявлял.

Оконченное строительством здание жилого дома, согласно представленного технического заключения от 18.01. 2019 г. размещено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение о сохранении жилого дома и признании за истцом права собственности на него.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 63,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №, площадью 2200 кв. метров.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости со следующими характеристиками:

Назначение – жилое, наименование – жилой дом; общая площадь – 63,0 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных - 0; материал наружных стен – из прочих материалов; год завершения строительства – 1999, адрес расположения : РФ, <адрес> на земельном участке с КН №, площадью 2200 кв. метров, вид разрешенного использования- для личного подсобного хозяйства.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной Регистрации и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: подпись