Приговор № 1-98/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-98/2023

Дело №1-98/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 июня 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Саркисяна А.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, узнав о возможности получения бюджетных денежных средств, на безвозмездной основе, условием получения которых являлось признание гражданина инвалидом третьей группы по общему заболеванию, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОСФР по СК, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, решила совершить их хищение путем обмана. После чего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении Бюро-24 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично передала руководителю указанного филиала ФИО6 денежное вознаграждение в виде 20000 рублей за оказание содействия в получении ей 3 группы инвалидности, срочно, который, будучи осведомленным о том, что ФИО1 не страдала и не страдает заболеванием в осложненной степени выраженности патологии, указанной в представленных медицинских документах, выдал ФИО1 с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданную Бюро - № Филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заведомо ложными сведениями о признании ФИО4 инвалидом третьей группы по общему заболеванию сроком на 1 год, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. Затем, ФИО4, в период времени с 08 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в клиентскую службу (на правах отдела) ОСФР по СК, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя, справку об инвалидности серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданную Бюро - № Филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом третьей группы по общему заболеванию сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 17 часов, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по СК, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в клиентскую службу (на правах отдела) ОСФР по СК, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, предоставив паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя, свидетельства о рождении ее детей, свидетельство о браке, а также трудовую книжку на ее имя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу (на правах отдела) ОСФР по СК, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на имя ФИО1, содержащая для последней заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом третьей группы по общему заболеванию сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дающая право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении Бюро - 24 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично передала руководителю указанного филиала ФИО6 денежное вознаграждение в виде 20000 рублей за оказание содействия в повторном получении ей 3 группы инвалидности, срочно, который, будучи осведомленным о том, что ФИО1 не страдала и не страдает заболеванием в осложненной степени выраженности патологии, указанной в представленных медицинских документах, выдал ФИО1 с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданную Бюро - № Филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заведомо ложными сведениями о признании ФИО1 инвалидом третьей группы по общему заболеванию сроком на 1 год, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу (на правах отдела) ОСФР по СК, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на имя ФИО1, содержащая для последней заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом третьей группы по общему заболеванию сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дающая право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении Бюро – 24 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично передала руководителю указанного филиала ФИО6 денежное вознаграждение в виде 30000 рублей за оказание содействия в получении ей 2 группы инвалидности, бессрочно, который, будучи осведомленным о том, что ФИО1 не страдала и не страдает заболеванием в осложненной степени выраженности патологии, указанной в представленных медицинских документах, выдал ФИО1 с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданную Бюро - № Филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заведомо ложными сведениями о признании ФИО1 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу (на правах отдела) ОСФР по СК, расположенную по адресу: <адрес>, поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на имя ФИО1, содержащая для последней заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию сроком бессрочно, дающая право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. В результате всех произведенных ФИО1 вышеперечисленных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, на основании незаконно полученных ФИО1 в Бюро - № Филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» справок МСЭ и соответственно поступивших в ОСФР по СК выписок МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства, в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам в сумме 171779 рублей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виде страховой пенсии по инвалидности в сумме 798087 рублей 86 копеек, принадлежащие ОСФР по СК, которые поступили путем перечисления с расчетных счетов Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации № и №, открытых в Отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, на расчетные счета №, №, открытые на имя ФИО1, в структурном подразделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании справки МСЭ и соответственно поступившей в ОСФР по СК выписки МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом, незаконно получила денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей, принадлежащие ОСФР по СК, которые поступили путем перечисления с расчетного счета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации №, открытого в Отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, в структурном подразделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании справок МСЭ и соответственно поступивших в ОСФР по СК выписок МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом, незаконно получила денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в размере 10000 рублей, принадлежащие ОСФР по СК, которые поступили путем перечисления с расчетного счета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации №, открытого в Отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, в структурном подразделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 984866 рублей 86 копеек, который является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину и гражданский иск признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными ею в суде, из которых следует, что ранее она работала в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. С Свидетель №1, которую все называли Асей, ее познакомила ее знакомая, с которой они вместе работают, И ФИО12 Ильинична, также ФИО14 знала, что у нее бывают частые депрессии и она пьет успокоительное. Свидетель №1 была клиенткой ФИО12 в парикмахерской, и И О.И. также рассказала ей о своих психологических проблемах после развода, на что Свидетель №1 сказала ей, что законным образом та получить инвалидность не сможет, но у Свидетель №1 есть знакомые врачи, которые за деньги могут обеспечить подготовку необходимых документов для присвоения группы инвалидности, когда И О.И. ей рассказала об этом, ФИО1 также решила себе сделать группу инвалидности за деньги. Также хочет пояснить, что еще до встречи с Свидетель №1 в 2014 году она самостоятельно обратилась к районному психиатру <адрес> с жалобами на тревогу, беспокойство, плохой сон, слабость, утомляемость, и врач Свидетель №2 назначила ей лечение, она принимала различные успокоительные препараты. В 2014 году ей Свидетель №2 был установлен диагноз «Астено-невротический синдром», однако она знала, что данного диагноза недостаточно было для установления группы инвалидности. В мае 2015 года она встретилась с Свидетель №1 и сказала, что готова сделать группу инвалидности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 сказала, что для получения бессрочной группы инвалидности потребуется 2-3 года, так как с первого раза установить бессрочную группу инвалидности нельзя, а именно для получения первичной 3 группы инвалидности первоначально в первый год нужно отдать Свидетель №1 85 000 рублей, из которых на комиссии в бюро № МСЭ <адрес> отдать ФИО6 примерно 20 000 рублей, в последующем Свидетель №1 говорила, что нужно будет чуть меньше денег примерно 50 000 рублей в год, точной цифры она не называла, примерно из указанного расчета ей нужно было рассчитывать на 185 000 - 225 000 рублей. Также Свидетель №1 ей пояснила, что в первый год ей установят 3 группу инвалидности, для этого она через Буденновский психоневрологический диспансер подготовит выписки, а также другие медицинские документы через других врачей. После чего, а именно в период с мая 2015 года по апрель 2016 года, находясь в <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, она частями, (какими именно суммами и когда именно, не помнит) передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, за подготовку всех необходимых медицинских документов для оформления ей группы инвалидности. При этом Свидетель №1 также сказала, что ей никуда в больницы ходить не надо, нигде лежать в стационарах не нужно, Свидетель №1 сама соберет необходимые медицинские документы. Никаких исследований головного мозга она не делала, в краевую больницу <адрес> не ездила, в Буденновском психоневрологическом диспансере не лежала. От нее требовалось только передать Свидетель №1 деньги и явиться непосредственно на комиссию в бюро № МСЭ <адрес>, когда будут устанавливать группу инвалидности. На какие цели Свидетель №1 будет использовать денежные средства, и кто из врачей будет готовить документы Свидетель №1 ей не говорила. ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО7, ФИО6 она не знала, и с ними не встречалась, при этом она никогда не была на лечении в Буденновском психоневрологическом диспансере. Про Свидетель №2 может сказать, что она знала ее с 2013 года, это врач – психиатр в Нефтекумской ЦРБ, куда она ходила стабильно два раза в год из-за своего состояния здоровья, для того, чтобы взять рецепты на лекарства, о том, что Свидетель №2 заводила на нее карту больного, ставила ее на учет и заполняла на нее справки, ей известно. Все разговоры по вопросу присвоения ей группы инвалидности с Свидетель №2 вела Свидетель №1, которая примерно около года собирала необходимые документы с нужными диагнозами, копии которых Свидетель №1 показывала ей при встречах, которые, как Свидетель №1 поясняла, в последующем были приобщены к ее карте больного и направлены на комиссию. О том, кто такой ФИО6, она узнала только в июле 2016 года, когда впервые пошла на комиссию в бюро № МСЭ <адрес>. Перед этим Свидетель №1 вручила ей белый конверт, в который Свидетель №1 положила деньги, как она пояснила 20 000 рублей, и сказала, чтобы она данный конверт вложила в свой паспорт, и передала паспорт председателю комиссии ФИО6, который присвоит ей 3 группу инвалидности сроком на 1 год. Она так и сделала, когда ФИО6 вызвал ее к себе, то она, находясь в помещении Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя указание Свидетель №1, передала вышеуказанный конверт с надписью «от ФИО7», с денежными средствами в сумме, в которой именно ей не известно, в паспорте ФИО6, он их взял молча, никакого удивления не высказал. По результатам комиссии ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год и выдана справка о признании ее инвалидом серии МСЭ-2014 №. После того как ей была установлена группа инвалидности сроком на 1 год, далее Свидетель №1 сказала, чтобы она ей передала еще 75000 рублей, для подготовки медицинских документов и беспрепятственного продления группы инвалидности. Эти деньги она также отдавала Свидетель №1 частями, в <адрес>, ул 3-й микрорайон, <адрес>. И вся процедура повторилась. Она также не лежала в Буденновском психоневрологическом диспансере, никаких исследований головного мозга не делала самостоятельно, в краевую больницу <адрес> не ездила. Когда ее вызвали в июне 2017 года, приехав на комиссию, она по указанию Свидетель №1 положила в паспорт переданный ею конверт с надписью «от ФИО7», с денежными средствами как она пояснила в какой именно сумме ей не известно и находясь в помещении Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, она выполняя указание Свидетель №1, передала вышеуказанный конверт с денежными средствами в сумме 20 000 председателю комиссии ФИО6, он взял деньги молча, никакого удивления не высказал. После комиссии ей установили 3 группу инвалидности сроком на 1 год и выдали справку о признании ее инвалидом серии МСЭ-2015 №, повторно, 3 группа инвалидности, по общему заболеванию, сроком на 1 год. После того как ей была продлена 3 группа инвалидности, Свидетель №1 пояснила, что нужны будут еще денежные средства в сумме 85 000 рублей, для того чтобы она с неизвестными ей медицинскими работниками подготовила документы для присвоения ей 2 бессрочной группы инвалидности. Деньги она также передавала частями в <адрес> в период с сентября 2017 по май 2018 года, находясь возле дома Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ул. 3-ий микрорайон, <адрес>. Где и как Свидетель №1 готовила документы, она не знает. Никаких исследований головного мозга она опять же не делала, в краевую больницу <адрес> не ездила, в Буденновском психоневрологическом диспансере не лежала. В июле 2018 года ее опять вызвали на комиссию в бюро МСЭ №. Перед этим Свидетель №1 опять вручила ей конверт с деньгами с надписью «от ФИО7» в сумме, как она пояснила 30 000 рублей, который она также должна была передать ФИО6 Все прошло, также, как и в прошлый раз, приехав на комиссию, она, находясь в помещении Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя указание Свидетель №1, передала вышеуказанный конверт с денежными средствами в сумме 30 000 рублей председателю комиссии ФИО6, за присвоение ей 2 группы инвалидности, он взял деньги молча, никакого удивления не высказал. По результатам комиссии ей установили 2 группу инвалидности бессрочно и выдали справку о признании ее инвалидом серии МСЭ-2015 №, повторно, 2 группа инвалидности, по общему заболеванию, бессрочно. Далее ФИО6 поздравил ее с присвоением бессрочной группы инвалидности и сказал, что ей к ним больше ходить не нужно. Также может пояснить, что стационарное лечение в Психоневрологическом диспансере <адрес> она никогда за период времени с 2016-2018 год не проходила. Она считает, что у нее есть психическое расстройство, и она все время принимает антидепрессанты. Всего в период с мая 2015 года по май 2018 года она передала Свидетель №1 денежные средства, с общей целью получения 2 бессрочной группы инвалидности, в сумме 245 000 рублей. После оказанных ей ФИО17 услуг, и предоставления ей первой справки об инвалидности 3 группы в 2016 году, в июле месяце 2016 года, она пришла ПФР, расположенный в <адрес>, мкр. 1, <адрес>, где посредством живой очереди проследовала в одно из приемных окошек, какое именно, она не помнит. В данном окошке она пообщалась с сотрудницей пенсионного фонда, как ее зовут, она не знает. Данной сотруднице пенсионного фонда она объяснила причину обращения, а именно сказала, что у нее имеются все необходимые документы для назначения и получения пенсии по инвалидности. Данная сотрудница посмотрела все ее документы, среди которых она предоставила справку об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, трудовую книжку, свидетельства о рождении детей. Сотрудница пенсионного фонда предложила подать ей электронное заявление через «Госуслуги», помогла ей зарегистрироваться, она с помощью сотрудницы пенсионного фонда составила заявление на «Госуслугах» о назначении и получении пенсии по инвалидности, после чего ей выдали уведомление, что она обращалась с заявлением. Подписывала ли она какие-либо документы в пенсионном фонде, она уже не помнит, но скорее всего нет, так как заявление подавалось через «Госуслуги». Также она знала, что в 2017 и 2018 годах, когда она незаконно продляла свою инвалидность за деньги, в ПФР приходили выписки о признании меня инвалидом, и пенсия ей продлялась автоматически, на основании данных выписок. Точно не помнит, но в 2018 году она также приносила в ПФР справку о признании ее инвали<адрес> группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию по инвалидности и единовременную денежную выплату общей суммой около 980 000 рублей, в настоящее время выплата пенсий и ЕДВ ей приостановлена. Она хотела получить справку об инвалидности, чтобы иметь возможность содержать своих детей. Она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ей очень стыдно за данный поступок, она очень о нем сожалеет <данные изъяты>.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО31, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность главного специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> Государственного учреждения – Ставропольского регионального Отделения фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Правопреемником всех прав и обязанностей является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Управляющей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> является ФИО3. Также согласно Постановления правления ПФР №п от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в <адрес>» Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> было реорганизовано путем присоединения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Левокумскому муниципальному району <адрес> (межрайонное), а с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления №п Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное). Согласно Постановления правления ПФР «О реорганизации территориальных органов ПФР в <адрес>» №п от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) было реорганизовано путем присоединения в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) прекратило свою деятельность. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) перешли в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в органах предварительного следствия и в суде, в том числе и по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.3 ст.159? УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана при получении права на страховую пенсию по инвалидности, установленную частью 1 статьи 9 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» - условия назначения страховой пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, посредством почтовой связи поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 356884, <адрес>. Согласно поступившей выписки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была признана инвалидом третьей группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу ГУ УПФР по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты установленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», предоставив при этом следующие документы: паспорт гражданина РФ на свое имя, справку МСЭ №. ФИО4 обратилась в отделение ПФР лично, однако документы подавала с помощью сотрудника пенсионного фонда через сайт «Госуслуги», в связи с чем подпись в заявлении о назначении ЕДВ не требовалась. Затем, начальником управления вынесено решение о назначении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты. После чего сформированное выплатное дело получателя ЕДВ ФИО4 из отдела назначения и перерасчета пенсии было передано в отдел выплаты пенсии ГУ УПФР по <адрес> СК. В связи с чем, последней назначались и выплачивались денежные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу ГУ УПФР по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставив при этом следующие документы: паспорт гражданина РФ на свое имя (07 13 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), паспорт гражданина РФ на имя ФИО18 (дочери) (07 15 №), свидетельство о рождении (серия: I-ДН, №, дата ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о браке (серия: I-ДН, №, дата ДД.ММ.ГГГГ), трудовую книжку образца 1974 и позднее (серии: ТК-II, №, дата: ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в клиентскую службу ГУ УПФР по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> поступило заявление о доставке социальных выплат через кредитную организацию, а именно на счет N 40№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено уведомление, что к ее заявлению о назначении пенсии, также прилагается выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для назначения ФИО4 пенсионных выплат является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившая по почте. Затем, начальником управления вынесено решение о назначении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по инвалидности. После чего сформированное выплатное дело получателя трудовой пенсии по инвалидности, ФИО4 из отдела назначения и перерасчета пенсии было передано в отдел выплаты пенсии ГУ УПФР по <адрес> СК. В связи с чем, последней назначались и выплачивались денежные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ, в отделение ПФР по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, посредством почтовой связи поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно, поступившей выписки ФИО1 была признана инвалидом третьей группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом после поступления данной выписки ФИО1 самостоятельно в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсионных выплат уже не обращалась, так как на основании ч. 2.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при изменении группы инвалидности или причины инвалидности, влекущем за собой увеличение размера пенсии, перерасчет пенсии производится со дня установления федеральным учреждением медико-социальной экспертизы соответствующей группы инвалидности или причины инвалидности без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Таким образом, после поступления в пенсионный фонд выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последней автоматически продолжили выплачивать пенсионные выплаты по инвалидности на основании имеющегося уже заявления и вышеуказанных документов. Затем ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПФР по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, посредством почтовой связи поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 356884, <адрес>. Согласно, поступившей выписки ФИО4 была признана инвалидом второй группы по общему заболеванию сроком бессрочно. При этом после поступления данной выписки ФИО4 самостоятельно в пенсионный фонд также с заявлением о назначении ей пенсионных выплат уже не обращалась, на основании ч. 2.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО4 стали перечисляться на счет № на основании ее заявления. Таким образом, в результате совершенных мошеннических действий ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно получены следующие выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства, в виде ежемесячной денежной выплаты на общую сумму 171779 рублей 00 копеек. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), денежные средства в виде пенсии по инвалидности, на общую сумму 798087 рублей 86 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 5000 рублей. Также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно получила денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в размере 10000 рублей. Таким образом, гр. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 984866 рублей 86 копеек, который до настоящего времени не возмещен <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее была знакомая ФИО7, с которой она познакомилась в 2013 году через общих знакомых, кого именно, уже точно не помнит. В настоящее время ФИО7 умерла, а именно покончила жизнь самоубийством (повесилась), почему ФИО35 это сделала, ей неизвестно. На момент их знакомства и до своей смерти ФИО7 длительное время состояла в должности заведующей женским отделением (врач-психиатр) в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Имея группу инвалидности, и общаясь с жителями <адрес>, которые с их слов тоже хотели получить группу инвалидности и получать в дальнейшем пенсию, она предположила, что ее можно сделать за незаконное денежное вознаграждение (взятку), не проходя лечение, тем более по психоневрологическому заболеванию. В связи с чем примерно в конце 2014 года, когда именно, точно не помнит, она пришла в кабинет к ФИО7 и предложила ей заняться незаконным «бизнесом», который заключался в следующем: ее роль заключалась в том, чтобы она подыскивала граждан, которым нужно было незаконно сделать вторую или третью группу инвалидности, после чего она выступала посредником между ФИО7, Свидетель №2 и гражданами, которые к ней обращались (взяткодателями). Она собирала с граждан необходимые медицинские и иные документы, как ей пояснила ФИО7 ими являлись: ксерокопия паспорта, СНИЛС, страховой полис, флюорография и направление на госпитализацию в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» <адрес> с места регистрации фиктивного больного, который должен по бумагам (фиктивной амбулаторной карте) состоять на учете у врача психиатра в течении года, которые в последующем она получала через медсестру Свидетель №3 у врача психиатра ГБУЗ «Нефтекумской РБ» Свидетель №2, а именно она пришла в кабинет врача психиатра ГБУЗ «Нефтекумской ЦРБ» Свидетель №2, где в кабинете находилась медсестра Свидетель №3, при этом она объяснила, что ей необходимо человека фиктивно поставить к ним на учет по психиатрическому заболеванию, вести его карту больного в течении года (о том, что он якобы приходит к ним на явки, проходит лечение, сдает необходимые анализы, проходит обследования), также на данного человека ей сразу были необходимы два направления в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» <адрес> на месячную госпитализацию без заполненных дат, с нужным диагнозом по психиатрическому заболеванию, а после предоставления ею выписок из истории болезни из ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» <адрес>, о том, что данный человек там якобы пролежал, необходимо направление в филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для прохождения комиссии, для последующего получения данным человеком фиктивной группы инвалидности по психиатрическому заболеванию, при этом она пояснила, что данный человек никуда приходить не будет и готов за это заплатить денежные средства они обговорили цены за данные услуги, Свидетель №3 пояснила, что нужно подумать, и они обменялись номерами мобильных телефонов, Свидетель №3 O.B. оставила номер телефона №. Через несколько дней, когда она повторно пришла к Свидетель №3 Как она позже узнала, посоветовавшись ФИО19 (так как ей необходимо было вести и подписывать данные документы) Свидетель №3 ей пояснила, что постановка на учет фиктивного больного будет стоить 3000 рублей, ведение карты фиктивного больного 5000 рублей, одно направление на госпитализацию 500 рублей, за два направления 1000 рублей, и в последующем за прохождение врачебной комиссии в ГБУЗ СК «Нефтекумской РБ» 3000 рублей и за направление на комиссию в филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», для присвоения фиктивной группы инвалидности 5000 рублей. В последующем она обращалась с данными вопросами и передавала вышеуказанные суммы денежных средств за каждого фиктивного больного как к Свидетель №3, для передачи Свидетель №2, так и к Свидетель №2, с которой она также познакомилась, и ФИО20 оставила ей номер мобильного телефона №. После чего она лично отвозила данные документы ФИО7, которая в свою очередь выполняла роль изготовителя нужных фиктивных медицинских документов, после получения денежных средств (10 000 рублей одна выписка из истории болезни, которых необходимо было первый раз минимум две, в последующем еще по одной), т.е. якобы какое-либо лицо фиктивно два раза находилось на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере у ФИО7, ФИО7 изготавливала вышеуказанные выписки из истории болезни на лицо, которому нужна группа инвалидности, при этом лицо, которому нужна инвалидность, должно находиться на стационарном (амбулаторном) лечении и обследоваться в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» и находится на учете у врача психиатра по месту регистрации не менее года. Больше никаких документов ФИО7 не изготавливала. Также так как ФИО7 была заведующей женского отделения, а при необходимости изготавливать фиктивные документы на мужчин (она их делала в момент замещения в должности заведующей мужским отделена) ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» <адрес>, когда последняя находилась на больничном или в отпуске. Она в свою очередь в это время собирала другие фиктивные медицинские документы на лицо, которому нужна инвалидность, а именно: магнитно-резонансная томография головного мозга с конкретным диагнозом-заключением который ей указала ФИО7, а также РЭГ (ранцелографическое исследование), ультразвуковая допплерография сосудов и энцефалограмма, отраженная в протоколе обследования, также с конкретными диагнозами- заключениями, которые ей указала ФИО7 для последующего получения фиктивными больными групп инвалидности. Данные фиктивные медицинские документы она получала за денежные средства в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», расположенная по адресу: <адрес>. После изготовления всех вышеуказанных фиктивных медицинских документов на лицо, которому нужна инвалидность, она эти документы отвозила либо лично ФИО7, если фиктивный больной зарегистрирован на территории <адрес>, либо Свидетель №2, если фиктивный больной зарегистрирован на территории <адрес>, они в свою очередь за 5000 рублей приобщали данные документы к стационарной (амбулаторной) карте, после чего, подготавливали и направляли вместе с направлением все документы в филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», где работал ФИО6, который состоял в должности председателя Бюро № ГБ МСЭ по <адрес>, с которым была хорошо знакома ФИО7 Когда все документы были направлены в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», где работал председателем ФИО6, эти документы обрабатывались, после чего ФИО6 или секретарь звонили лицу, которому необходимо получить инвалидность, и назначали ему день проведения экспертизы на инвалидность. Далее фиктивный больной звонил ей, и сообщал, на какой день его вызвали, после чего данную информацию она сообщала ФИО7, которая (за 5000 рублей, которые она ФИО35 отдавала после получения фиктивным больным незаконной справки о присвоении группы инвалидности) связывалась с ФИО6 и договаривалась с ним о том, чтобы он без проблем установил группу инвалидности. Срочная третья группа инвалидности у него стоила от 15 000 рублей, а срочная вторая группа инвалидности стоила 20 000 рублей, бессрочные третья и вторая группы инвалидности 25 000 — 30 000 рублей соответственно. После того, как ФИО7 «дала ей добро» (это означает то, что ФИО6 в курсе за человека, который к нему придет), далее она сообщала об этом лицу, который будет проходить данную экспертизу, при этом она его инструктировала, каким образом он должен поступить при передачи денежных средств, а именно она каждый раз из полученных ранее денежных средств от фиктивного больного за получение инвалидности, помещала необходимую сумму денежных средств в бумажный конверт, подписывая его в графе от кого «ФИО7» и вручала его данному лицу, который будет проходить данную экспертизу непосредственно перед зданием ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», при этом каждому говорила, чтобы передавали его лично в руки ФИО6, с которым она никогда лично знакома не была, никогда с ним не встречалась, все разговоры и договоренности с ним вела ФИО7 После проведения всех вышеуказанных манипуляций лицу выдается справка об установлении группы инвалидности. Также она хочет пояснить, что их услуги имели стоимость, а именно получение срочной третьей группы инвалидности стоило 90 000 рублей; получение срочной второй группы инвалидности стоило 100 000 рублей; получение бессрочной третьей - второй группы инвалидности в зависимости от реального состояния здоровья и возраста фиктивного больного стоило до 350 000 рублей. Больше они никакими услугами не занимались. От каждой стоимости она забирала себе примерно 50%, с учетом всех расходов на дорогу и справки; остальные 50 % в части она шла лично в руки ФИО7, ФИО19, и через фиктивных больных ФИО6 В период с 2015 по 2018 год в подготовке фиктивных медицинских документов и установлении незаконной группы инвалидности, на сколько она помнит, не менее 25 фиктивным больным, всегда принимали участие одни и те же врачи, в числе занимающие руководящие посты должностные лица: ФИО7, ФИО6, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9. Они все понимали и осознавали противоправность своих действий, но за взятки продолжали осуществлять свою деятельность. Осенью 2015 года к ней обратилась ее знакомая ФИО4, которая работала в парикмахерской «Жаклин», с просьбой оказать ей содействие в получении второй бессрочной группы инвалидности. Она объяснила ФИО4, что бессрочную группу инвалидности с первого раза получить не получится, для этого необходим период в 2-3 года, так как сначала устанавливается группа инвалидности на 1 год, затем еще 1 год ее необходимо подтвердить, и только на третий год можно устанавливать бессрочную группу инвалидности. Длительный период необходим для того, чтобы не вызвать подозрения у вышестоящего бюро МСЭ, которое может запросить и проверить законности установления группы инвалидности. При наличии подозрений могут отменить решение о присвоении группы инвалидности. ФИО4 согласилась ожидать сколько потребуется. Она сказала ФИО4, что общая сумма стоимости для получения 2 бессрочной группы инвалидности будет составлять более 300000 рублей, при этом все документы она будет собирать сама, никуда ходить не нужно, в лечебных учреждениях находиться ФИО4 не надо. Только надо будет поехать вместе с ней в <адрес>, когда будут подготовлены все необходимые документы, в бюро № ГБ МСЭ по СК для прохождения в освидетельствования при установлении группы инвалидности. Первоначальную сумму в размере 85000 рублей ФИО4 передала ей в период с июня 2015 года по июнь 2016 года в <адрес>. С копиями документов ФИО4 она пришла к врачу психиатру Нефтекумской городской поликлиники Свидетель №2 С Свидетель №2 она ранее была знакома, и Свидетель №2 принимала участие в оформлении групп инвалидности. Она передала Свидетель №2 документы и 5000 рублей через ее медсестру Свидетель №3, за что Свидетель №2 ей поставила ФИО21 на психоневрологический учет и вела ее карту, сама ФИО4 никакие анализы не проходила. За участие в передаче денег еще тысячу рублей она передала ФИО22 Через некоторое время она приехала в <адрес> к заведующей женским отделением ФИО7, которой передала копию паспорта и СНИЛСа ФИО4 и предложила ФИО23 оформить группу инвалидности на ФИО4 ФИО23 согласилась и за свои услуги попросила 20 000 рублей, из них ФИО23 пояснила, что 20 000 рублей за то, что ФИО23 оформит на ФИО4 две выписки о стационарном лечении в психиатрическом отделении Психдиспансера <адрес>. В 2015 году, в целях получения необходимых результатов анализов (РЭГ, УДЗЗД) для установления ФИО4 группы инвалидности, она приехала к своей знакомой ФИО2 (позже она вышла замуж и стала иметь фамилию ФИО9) в ГБУЗ «СККБ» <адрес> и передала 3 000 рублей, за что та подготовила и выдала ей необходимые справки на ФИО4 Также за получение компьютерной томографии ФИО4 она обратилась к своей знакомой врачу ГБУЗ «СККБ» <адрес> ФИО8, которая подготовила необходимые заключения на ФИО4 За ее услуги она передала ФИО8 5 000 рублей. Полученные результаты анализов она передала ФИО7 В последующем выписки о стационарном лечении ФИО4 ей передала ФИО7, и она отвезла их Свидетель №2 При этом Свидетель №2 понимала, что ФИО4 наблюдение нигде не проходила. В ноябре 2016 года Свидетель №2 подготовила на ФИО4 посыльной лист и направила на комиссию в бюро № ГБ МСЭ по СК на освидетельствование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она поехала вместе с ФИО4 на комиссию в бюро № ГБ МСЭ по СК, на освидетельствование. Перед этим она позвонила ФИО7 и попросила ее позвонить председателю ВТЭК ФИО6, чтобы тот установил ФИО4 группу инвалидности. ФИО7 позвонила ФИО6 и сообщила, что на комиссию приедет ФИО4 и нужно обратить на нее внимание, тем самым подразумевая, что ФИО4 передаст ФИО6 взятку в размере 20 000 рублей. Также она хочет добавить то, что ФИО7 за звонок ФИО6 взяла еще 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила белый почтовый конверт, который подписала «ФИО7» и ФИО4 вложила в него 20 000 рублей из полученных ранее денег, она его отдала ФИО6 При этом ФИО6 неоднократно получал такой конверт и понимал о том, что в нем лежит для него взятка. По результатам комиссии ФИО4 была установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год. Далее после установления 3-й группы инвалидности, ФИО4 в период с июня 2016 года по июнь 2017 года передала ей денежные средства в сумму 75000 рублей для подготовки документов и обеспечения продления группы инвалидности на год. Аналогичным образом была проделана описанная ею выше процедура и подготовлены все необходимые фиктивные медицинские документы. Из полученных 750000 рублей она передала ФИО7 10000 рублей за фиктивные выписки из стационара, Свидетель №2 получила 10000 рублей за ведение карточки больного и оформление направления на комиссию МСЭ, ФИО9 – 1500 рублей за справки об исследовании, и 20000 рублей ФИО6 при очередной комиссии, проведенной в июле 2017 года и 5000 рублей для ФИО7 за звонок ФИО6 По результатам комиссии ФИО4 3 группа инвалидности была продлена еще на 1 год. После продления группы инвалидности еще на год, ФИО4 в период с июля 2017 года по июль 2018 года передала ей еще 85000 рублей, и они снова стали готовить ФИО4 необходимые документы, при этом планировали подготовить документы таким образом, чтобы получилось установить 2 группу инвалидности бессрочно. ФИО9 подготовила фиктивные медицинские документы – РЭГ, энцефалограммы ультразвуковой допплерографии, которой она заплатила за вышеуказанные фиктивные документы 1500 рублей. ФИО7 подготовила фиктивные выписки из стационарного лечения, за что она передала ей 10000 рублей плюс 5000 рублей за звонок ФИО6 Свидетель №2 получила 10000 рублей за ведение карточки больного и оформление направления на комиссию МСЭ. За установление бессрочной группы инвалидности ФИО4 ФИО6 получил денежные средства в сумме 30000 рублей. В июле 2018 года ФИО4 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Всего для получения бессрочной группы инвалидности ФИО4 передала в качестве взяток 245000 рублей, из них ей денежные средств в сумме 160 000 рублей за подготовку фиктивных документов и 70 тысяч рублей ФИО6 за установление 2 группы инвалидности бессрочно, денежные средства были распределены в следующих размерах: ФИО9, врач ГБУЗ «СККБ» <адрес> – 4500 рублей, ФИО8, врач ГБУЗ «СККБ» <адрес> – 5000 рублей, Свидетель №2, врач Нефтекумской ЦРБ - 25000 рублей, ФИО7, зав. отделением Буденновского психоневрологического диспансера – 55000 рублей, ФИО6 - председатель бюро № ГБ МСЭ по СК – 70000 рублей. Остальные денежные средства остались у нее. ФИО4 сама анализы никакие не проходила, в психоневрологическом диспансере не наблюдалась и сведениями о том, что у нее в действительности имеются какие-либо заболевания, она не располагает <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ОПФР по <адрес> с 2014 года. В ее обязанности входит прием граждан по вопросам, касающимся пенсионного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на прием пришла ранее незнакомая ей ФИО4, которая пояснила, что является инвали<адрес> группы, и желает оформить пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату. ФИО4 предоставила ей паспорт, справку о признании ее инвалидом. Она проверила документы ФИО4, сняла светокопию паспорта и справки о признании ФИО4 инвалидом. Обычно копию справки они не делают, так как выписки о признании граждан инвалидами приходят к ним по почте. Но так как на момент обращения ФИО4 выписка о признании ее инвалидом еще не поступила в ПФР, она сделала копию ее справки. После чего она предложила ФИО4 подать заявление о назначении ЕДВ через интернет-портал «Госуслуги», так как в 2016 году уже существовал только такой формат приема заявлений. ФИО4 подала заявление с ее помощью через «Госуслуги», а она просто его распечатала. При такой форме обращения граждан, подпись заявителя в заявлении о назначении услуги не требуется. На следующий день ФИО4 снова пришла в ПФР уже с необходимыми документами для назначения пенсии по инвалидности, а именно со свидетельствами о рождении детей и трудовой книжкой, также, как и в предыдущий день, у нее с собой был паспорт и справка о признании ее инвалидом. Копию справки о признании ее инвалидом она не при приобщала к пенсионному делу, так как ФИО4 уже была приобщена накануне к делу ЕДВ, и имелась в нем. Аналогичным образом, через портал «Госуслуг» ФИО4 подала заявление о назначении ей пенсии по инвалидности, который она распечатала, подпись заявителя также в этом заявлении не требовалась. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ПФР по <адрес> по почте поступила выписка из Бюро МСЭ № о признании ФИО4 инвали<адрес> группы, после чего документы ФИО4 с ее заявлениями были переданы в отдел назначения и перерасчета пенсии. Когда из Бюро МСЭ приходят выписки о признании граждан инвалидами на следующий год и далее, то посещения гражданина не требуется, пенсия начисляется и продолжает выплачиваться автоматически <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1988 года она состоит в должности врача-психиатра ГБУЗ СК «<адрес>ной больницы». В ее должностные обязанности входит обследование лечение, осуществление диспансерного и консультативного наблюдения за психиатрическими больными, направление на стационарное лечение, решение вопроса о временной нетрудоспособности, решения вопросов дееспособности и помещения в интернат - психоневротического профиля. Согласно имеющимся сведениям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взята на учет ДД.ММ.ГГГГ, которая обратилась к ней самостоятельно без какого-либо сопровождения в указанный период с жалобами: тревога, беспокойство, плохой сон, слабость, утомляемость, стойкие головные боли, нервные срывы, головокружения, снижения памяти. Пациентке оказывалось амбулаторное лечение. Получала сосудистые, ноотропные и седативные препараты. В 2014 году ей был установлен диагноз «Астено-невротический синдром». В 2015 году ФИО4 самостоятельно на приеме предоставила выписку Буденновского психоневрологического стационара, где был установлен диагноз «Органическое расстройство личности травматического генеза, стойкий умеренно выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант». В ДД.ММ.ГГГГ году ей было рекомендовано лечение и направлена в СК СККСПБ № в отделение пограничных состояний, однако при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ пациентка заявила, что по семейным обстоятельствам она не смогла поехать в СК СККСПБ №, продолжала предъявлять жалобы астенического плана и с согласия пациентки была направлена Буденновский психоневрологический стационар. После чего самостоятельно предоставила выписку с установленным диагнозом «Органическое расстройство личности травматического генеза, стойкий умеренно выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями». ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена на плановое лечение и обследование в Буденновский психоневрологический стационар. На основании предоставленных ФИО4 документов больная была направлена на врачебную комиссию ГБУЗ СК НРБ и в 2016 году первично оформлены документы в Бюро МСЭ-24 <адрес> и решением медико-социальной экспертизы признана инвали<адрес>-группы, в 2017 инвалидность была продлена еще на один год, в 2018 году инвалидность ФИО4 установлена бессрочно. Последнее обращение к ней за медицинской помощью ФИО4 было в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу плановой госпитализации в отделение пограничных состояний СК СККСПБ №. ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении документов о смене места жительства, она была снята с учета в психиатрическом кабинете <адрес>. Решение вопроса стойкой утраты трудоспособности не входит в компетенцию районного врача психиатра <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 2003 года по 2016 год она являлась медицинской сестрой кабинета врача-психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница». На тот момент и по настоящее время врачом-психиатром указанного кабинета является Свидетель №2 В 2015 году в рабочее время, в ходе приема пациентов к ним в кабинет пришла ранее незнакомая им женщина Свидетель №1, которая предложила Свидетель №2 сотрудничать, путем оказания помощи в постановке лиц на психиатрический учет и в ведении медицинских карт, за денежные вознаграждения. Свидетель №2 ей отказала. После этого ей позвонила старшая медсестра поликлиники и попросила оказать помощь ее знакомой, которой она не смогла отказать. После состоявшегося телефонного разговора к ней снова обратилась Свидетель №1, она поняла, что старшая медсестра просила именно за нее в связи с чем стала помогать Свидетель №1 по мере возникновения необходимости. В 2015 году, точную дату она не помнит, и пояснить не может, так как прошло много времени к ней обратилась Свидетель №1 и попросила оказать содействие в выдаче направления на имя ФИО4 на стационарное лечение в Буденновскую психиатрическую больницу. При этом Свидетель №1 передала ей светокопии документов, а именно копию паспорта, копию полиса, копию СНИЛСа, различные выписки из стационара психиатрического диспансера, РЕО энцефалографию головного мозга и другие необходимые документы. Полученные ею документы она передала Свидетель №2 и попросила оказать помощь в выдаче направления ФИО4 Однако Свидетель №2, она не рассказывала, что это просьба Свидетель №1 За способствование в оформлении документов ФИО34 передавала ей денежные средства в размере 1000 рублей, которые она вложила в медицинскую карту пациента и передала Свидетель №2 Примерно раз в квартал Свидетель №1 приходила к ней и просила сделать запись в амбулаторной карте об обращении лица, стоящего на психиатрическом учете, с какими-либо жалобами. В последующем, при наличии всех необходимых документов и достаточного времени нахождения лица на психиатрическом учете, их направляли на медико-социальную экспертную комиссию, по итогам рассмотрения которой присваивались инвалидности различных групп. Все записи в медицинские карты об обращении людей, делала сама Свидетель №2 В основном анкетных данных лиц, на чье имя были медицинские карты, она не запоминала, но ФИО4 она помнит. ФИО4 действительно состояла под диспансерным наблюдением в кабинете психиатра с 2014 года с диагнозом «Астено-невротический синдром», о чем имелись соответствующие документы. В 2016 году также по просьбе Свидетель №1 ФИО4 снова были подготовлены необходимые документы на врачебную комиссию для получения направления в психиатрическое бюро МСЭ № <адрес>, по результатам которой председатель комиссии ФИО6 за денежное вознаграждение оформил последней группу инвалидности. При оказании помощи в выдаче направлений на врачебную комиссию, она была уверена в том, что лица, поставленные на психиатрический учет, имели психиатрические заболевания, так как согласно выписок, представленных лицами, у всех обнаруживались психиатрические заболевания, подлежащие учету. Данные выписки сомнения не вызывали, поскольку они имели стандартную форму, подписи заведующих отделением и врачей, а также на них имелись печати лечебных учреждений <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2011 года она работает в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в должности врача по медико-социальной экспертизе. В 2018 году она как врач по медико-социальной экспертизе входила в комиссию по медико-социальной экспертизе, в то время руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России был ФИО6. Помимо нее в состав комиссии входили: ФИО6, ФИО24, Свидетель №4 В своей деятельности Бюро № руководствуется положением о Бюро МСЭ и регламентом, утвержденным министерством труда и социальной защиты РФ, а также «Правилами признания лица инвалидом». В зону обслуживания Бюро № входят следующие районы: Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, <адрес>ы <адрес> и <адрес>. Предоставленные документы больного изучаются сотрудниками Бюро № - членами комиссии. До назначенного дня освидетельствования медицинские документы больного изучаются сотрудниками Бюро № – членами комиссии, однако в полномочия врачей Бюро не входит проверка достоверности представленных медицинских документов. Освидетельствование больного проходит в зале заседаний комиссии в присутствии всех членов, имеющих равные голоса при принятии конечного решения. Голоса всех врачей, входящих в комиссию, являются равноправными, независимо от специализации того или иного врача или его должности в Бюро МСЭ. После обсуждения членами комиссии решения, при отсутствии указанных выше разногласий, больной вновь приглашается в зал заседания комиссии, где под диктофонную запись руководителем Бюро МСЭ объявляется решение. В случае несогласия гражданина с решением комиссии в Бюро ему выдается бланк заявление на обжалование решения комиссии, которое он может заполнить в любой день в течении 30-и дневного срока. В этом случае гражданин будет проходить свидетельствование комиссией экспертов в главном Бюро МСЭ. Врача-психиатра ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» Свидетель №2 она не знает и никаких отношений с ней не поддерживает. Врача-психиатра Буденновского психоневрологического диспансера ФИО7 она знала лично, ФИО7 представляла своих больных на комиссии лично. О том, что ФИО6 за незаконное вознаграждение здоровым людям присваивал инвалидности, действуя при этом в сговоре с Свидетель №2 и ФИО7, ей ничего известно не было. Все диагнозы больных, которые присутствовали на освидетельствовании, были подтверждены медицинской документацией, которая тщательно изучалась членами комиссии. ФИО4 она не помнит, лично ее не знает, пояснить об обстоятельствах освидетельствования в 2016-2018 годах ничего не может. Если ФИО4 была присвоена группа инвалидности, значит медицинскими документами данный факт был подтвержден <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2011 года она работает в должности психолога Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России, также входит в состав комиссии. В зону обслуживания Бюро № входят следующие районы: Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, <адрес>ы <адрес> и <адрес>. Перед обращением гражданина на освидетельствование в Бюро № он проходит обследование в лечебном учреждении по месту проживания, где ему проводится медикаментозная терапия. При отсутствии результатов амбулаторной помощи, гражданин направляется на лечение в стационар. Если амбулаторное и стационарное лечение не эффективны, то больной направляется лечащим врачом на врачебную комиссию по месту жительства, где решается вопрос о направлении его на МСЭ. При получении данных медицинских документов в 30-ти дневный срок назначается дата освидетельствования и больной извещается как по телефону, так и по почте. До назначенного дня освидетельствования медицинские документы больного изучаются сотрудниками Бюро № - членами комиссии, в полномочие врачей Бюро не входит проверка достоверности представленных медицинских документов. Ответственность за достоверность медицинских документов, диагноз и т.д. несут лечащие врачи. Время, продолжительность непосредственного освидетельствования больного зависит от его состояния, первичности освидетельствования, негативизма освидетельствуемого со стороны больного, его слабоумия и т.д. Освидетельствование больного проходит в зале заседаний комиссии в присутствии всех членов, имеющих равные голоса при принятии конечного решения. Ею, как психологом, до начала комиссии, так и во время освидетельствования проводится психо-диагностическое (экспериментальное) обследование, которое проводится в отдельном кабинете, наедине с освидетельствуемым. По поводу ФИО1, освидетельствованной в 2016-2018 ничего пояснить не может, так как она её не запомнила. Если ФИО1 была присвоена группа инвалидности, значит медицинскими документами данный факт был подтвержден. О том, что ФИО6 за денежное вознаграждение присвоил ФИО1 группу инвалидности, ей ничего не известно. Врача-психиатра из Нефтекумска Свидетель №2 и врача-психиатра из Буденновска ФИО7, она никогда не знала. О том, что они состояли в сговоре с ФИО6, ей ничего не было известно <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 она работала в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, а с 2011 г она работает в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в должности врача по медико-социальной экспертизе. В настоящее время она является руководителем данного Бюро №. В 2018 году она как врач по МСЭ входила в комиссию по медико-социальной экспертизе, в то время руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России был ФИО6. Помимо нее в состав комиссии входили: ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №4 и другие. В своей деятельности Бюро № руководствуется положением о Бюро МСЭ и регламентом, утвержденным министерством труда и социальной защиты РФ, а также «Правилами признания лица инвалидом». В зону обслуживания Бюро № входят следующие районы: Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, <адрес>ы <адрес> и <адрес>. Порядок освидетельствования граждан, направленных лечебными учреждениями вышеуказанных районов на освидетельствование в Бюро № таков: каждый освидетельствуемый обращается в лечебное учреждение с какими-то жалобами на здоровье, затем начинается его динамическое наблюдение врачами лечебных учреждений по месту проживания, ему проводится медикаментозная терапия, после чего гражданин направляется на стационарное лечение, если амбулаторное и стационарное лечение не эффективны, то больной направляется лечащим врачом на врачебную комиссию, где решается вопрос о стойкости выраженности нарушений здоровья больного и нуждаемости направления на МСЭ. До назначенного дня освидетельствования медицинские документы больного изучаются сотрудниками Бюро № - членами комиссии в полномочие врачей Бюро не входит проверка достоверности представленных медицинских документов. Освидетельствование больного проходит в зале заседаний комиссии в присутствии всех членов, имеющих равные голоса при принятии конечного решения. В случае несогласия одного из членов комиссии с принятым комиссией решением, но он имеет право на запись в электронном протоколе заседания комиссии. Но окончательное решение принимается большинством голосов членов комиссии. При возникновении разногласий между членами комиссии о степени ограничения гражданина (группы инвалидности) оформляется программа его дополнительного обследования. С целью запрос его медицинской документации, характеристик с места работы, учебы, а также иных необходимых документов, после получения и изучения которых комиссией принимается окончательное решение. Голоса всех врачей, входящих в комиссию, являются равноправными, не зависимо от специализации того или иного врача или его должности в Бюро МСЭ. После обсуждения членами комиссии решения, при отсутствии указанных выше разногласий, больной вновь приглашается в зал заседания комиссии, где под диктофонную запись руководителем БЮРО МСЭ объявляется решение. В случае несогласия гражданина с решением комиссии в Бюро ему выдается бланк заявления на обжалование решения комиссии, которое он может заполнить в любой день в течении 30 дневного срока. В этом случае гражданин будет проходить освидетельствование комиссией экспертов в главном Бюро МСЭ. Врача-психиатра ГБУЗ СК «<адрес>ной больницы» Свидетель №2 она знает только заочно, общалась с ней по телефону по рабочим моментам, врача-психиатра Буденновского психоневрологического диспансера ФИО7 она знала лично, так как ФИО7 представляла своих больных на комиссии лично. О том, что ФИО6 за незаконное вознаграждение здоровым людям присваивал инвалидности, действуя в сговоре с Свидетель №2 и ФИО7, ей ничего известно не было. Все диагнозы больных, которые присутствовали на освидетельствовании, были подтверждены медицинской документацией, которая тщательно изучалась членами комиссии. Гражданку ФИО4 она не помнит, лично ее не знает, пояснить об обстоятельствах освидетельствования 2016-2018 годах ничего не может. Если ФИО4 была присвоена группа инвалидности, значит медицинскими документами данный факт был подтвержден <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в бюро № - филиале (для освидетельствования лиц с психическими расстройствами) ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом психиатром, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности руководителя бюро №- филиала, 08.122.2009 года назначен на должность руководителя бюро №- филиала, где до момента его задержания осуществлял свою трудовую деятельность. В состав бюро № – филиала помимо него, руководителя, до времени его задержания входило два врача по МСЭ: Свидетель №5, ФИО24 и психолог Свидетель №4, медрегистратор ФИО27, медицинская сестра ФИО28 В своей деятельности бюро № - филиал в период его работы руководствовался нормативными актами, положениями, инструкциями, регламентами, приказами и другим документами, действующими на тот период. В зону непосредственного обслуживания Бюро № входят Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, <адрес>ы <адрес> и <адрес>. На период отпуска других специализированных (психиатрических) <адрес> Бюро № проводится: обслуживание населения всего <адрес>, и, наоборот, в период отпуска сотрудников (коллективно) Бюро № - другие <адрес>. Каждый освидетельствуемый гражданин прежде всего обращается в лечебное учреждение с какими-либо жалобами на здоровье и динамически наблюдался врачами лечебных учреждений по месту его проживания. Направление на МСЭ больных относилось к функциям лечебных учреждений, которые относятся к министерству здравоохранения. При получении документов на МСЭ они сверялись руководителем Бюро с реестром, регистрировались медрегистратором, после чего, исходя из загруженности работы, но в 30-дневный срок (с момента регистрации документов) комиссии Бюро, назначалась дата освидетельствования, и больной извещался как по телефону, так и отправкой по почте карточки вызова, иногда дата назначалась лично больному при его посещении Бюро. До назначенного дня освидетельствования медицинские документы больного изучались сотрудниками Бюро -членами комиссии. В полномочия врачей Бюро, в том числе и мои, не входила проверка достоверности, предоставленных медицинских документов и данные сведения о заболевании гражданина воспринимаются членами комиссии как достоверные. Ответственность за достоверность медицинских документов, диагнозов и т.д. несут лечащие врачи. Все последующие решения комиссии врачей МСЭ основываются на полученных из лечебных учреждений медицинских документов освидетельствуемых граждан и настоящего их освидетельствования членами комиссии в назначенный день. Время, то есть продолжительность непосредственного освидетельствования больного зависит от многих факторов: состояния больного, первичности освидетельствования, негативизма к освидетельствованию со стороны больного, его слабоумия и других. Непосредственное освидетельствование больного проходит в зале заседаний комиссии в присутствии всех ее членов, имеющих равные голоса при принятии конечного решения. Иногда по просьбе освидетельствуемого при освидетельствовании присутствует его родственник (только с согласия освидетельсвуемого). Освидетельствование бывает очное, заочное (по документам), на дому, на улице (в кресло-коляске) или в транспортом средстве, исходя из состояния здоровья больного, по общему решению комиссии. Заседание комиссии регистрируется электронным протоколом, запись в котором ведется каждым членом комиссии под индивидуальным паролем. Гражданам, прибывших на первичное освидетельствование или при возникновении сомнений членов комиссии о существующей степени их ограничения (группе инвалидности) в начале освидетельствования проводится ЭПО (экспериментальное психологическое обследование) психологом, являющимся одним из членов комиссии. После проведенного комиссией врачей освидетельствования гражданина ему предлагается выйти из зала заседание комиссии для проведения обсуждения и принятия решения членами комиссии в отношении данного гражданина. В случае несогласия одного из членов комиссии с принятым комиссией решением он имеет право на запись в электронном протоколе заседания комиссии. Но окончательное решение принимается большинством голосов комиссии. При возникших разногласиях между членами комиссии о степени ограничения гражданина (группе инвалидности) оформляется программа его дополнительного обследования с целью запроса медицинской документации, xapактеристик с места учебы или работы, иных необходимых документов, после получения и изучения которых комиссией принимается окончательное решение. При этом дата вынесения решения комиссии переносится, о чем сообщается гражданину в письменном виде. Голоса всех врачей, входящих в комиссию, являются равноправными, не зависимо от специализации того или иного врача, его должности в Бюро МСЭ. После обсуждения членами комиссии решения, при отсутствии указанных выше разногласий, больной вновь приглашается в зал заседания комиссии, где под диктофонную запись руководителем Бюро объявляется решение. В случае несогласия гражданина с решением комиссии в Бюро ему выдается бланк заявления на обжалование, который он может заполнить в любой день, не превышая при этом 30-ти дневный срок. В этом случае гражданин будет проходить освидетельствование комиссией экспертного состава в главном Бюро МСЭ.

Насколько ему известно из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него, по одному из эпизодов ему вменялось получение денежных средств от гражданки ФИО1 <данные изъяты>.

Оценив приведенные показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО31, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО24, ФИО6, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты пенсионное дело № и выплатное дело № на ФИО1 <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по банковским счетам №, №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на СD-диске; медицинская карта амбулаторного больного № ГБУЗ СК «Нефтекумская центральная районная больница» ФИО1; копии из книги № протоколов заседаний бюро № - ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России, где имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копии из книги № протоколов заседаний бюро № - ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России, где имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копии из книги № протоколов заседаний бюро № - ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России, где имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копии из книг учета выданных бланков справок бюро № -ФКУ «ГБ МСЭ по СК» за ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное дело № и выплатное дело № на ФИО1 <данные изъяты>.

Заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого: согласно копии книги 4 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № - филиал <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, где имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 была присвоена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно: «Органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга с эмоционально-волевыми нарушениями по неустойчивому типу и стойкими выраженными нарушениями психических функций». Однако, согласно представленной ксерокопии акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 №, из которой следует, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена третья группа инвалидности по общему заболеванию на один год. Повторные переосвидетельствования с целью подтверждения III гр. инвалидности по ранее установленному диагнозу проводилось - ДД.ММ.ГГГГ выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 №, ДД.ММ.ГГГГ ксерокопия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 №, гр. ФИО1, была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Следует также отметить, что гр. ФИО1 не находилась на амбулаторном и стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период времени с диагнозом - Органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга с эмоционально-волевыми нарушениями по неустойчивому типу и стойкими выраженными нарушениями психических функций. В настоящее время, на момент осмотра членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 диагностировано пограничное расстройство личности, синдром зависимости о употребления алкоголя вторая стадия. Таким образом, гр. ФИО1 III и II группы инвалидности присвоены необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО1 могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. Состояние здоровья у гр. ФИО1 на момент заседания комиссии МСЭ, так и на момент выдачи актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, было хорошее <данные изъяты>.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Заключением медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании <данные изъяты>

Заключением комиссии судебных психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>.

Оценив приведенные протоколы следственных действий и экспертные заключения, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Справкой о выплаченных суммах страховой пенсии по инвалидности, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 798087 рублей 86 копеек <данные изъяты>.

Справкой о выплаченных суммах ежемесячной денежной выплаты инвалидам, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 171779 рублей 00 копеек <данные изъяты>.

Справкой о выплаченной сумме единовременной выплаты, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек <данные изъяты>.

Справкой о выплаченной сумме единовременной выплаты, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек <данные изъяты>.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, осужденного по п.п. «а,в» ч.2 ст. 290 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч. 5 ст. 209 УК РФ (20 эпизодов), в том числе и по эпизоду с ФИО1 <данные изъяты>.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства и предыдущему месту регистрации удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоящей, на учете у врача психиатра состоящей с диагнозом «Органическое расстройство личности, стойкий умеренно выраженный психоорганический синдром».

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.ст. 53.1, ст.64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимой ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания, без применения дополнительного наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, и считает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как в случаях, когда в отношении условно осужденного установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ей надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Размер и основания гражданского иска, поддержанного представителем потерпевшего в размере 984866 рублей 86 копеек, подтверждены материалами дела и который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 984866 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвокатов Багандова Р.М., Саркисяна А.Р. в ходе предварительного следствия и сумму, выплачиваемую за участие адвоката Саркисяна А.Р. в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья О.Н. Куц