Постановление № 5-113/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-113/2017

материал №5-113/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2017 года г.Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Шишова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, представленный врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО5 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

у с т а н о в и л:

30.10.2017 в 01 час 02 мин. по адресу <...> возле дома №13 нарядом ГИБДД и ППСП МО МВД России «Бежецкий» остановлена автомашина под управлением ФИО4, который находился с признаками алкогольного опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта, тем самым нарушал п.93.3 приказа №664 административного регламента. С целью установления степени алкогольного опьянения ФИО4 было предъявлено требование пройти в машину для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО4 хотел покинуть место совершения правонарушения и не выполнял законные требования сотрудника полиции, хватался за форменную одежду, в связи с чем к нему была применена физическая сила. При прохождении медицинского освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,70 мг/л. Тем самым ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал частично и пояснил, что 30.10.2017 ночью его остановил наряд ДПС <...> возле дома №13, он был в состоянии небольшого алкогольного опьянения, так как выпил 1 л. пива. Он не хотел скрываться с места и не отказывался пройти в патрульную машину. После требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, он сказал что покурит и сядет в нее, после чего сотрудники полиции стали заламывать ему руки. Почему сотрудники полиции подумали, что он скроется, он не знает.

Кроме частичного признания вины ФИО4, его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании подтвердил все, что отражено в его рапорте и пояснил что 29.10.2017 около 23 час. 58 мин. он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО3. Ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО4 был приглашен в патрульную машину, на что он согласился. Во время общения с ФИО4 в патрульной автомашине последний стал отрицать факт употребления спиртных напитков и вышел из автомашины, сказав что не должен в ней находиться и что ему нужно покурить. На улице в ходе общения между инспектором ДПС ФИО3 и ФИО4 произошла конфликтная ситуация. Увидев, что ФИО4 провоцирует инспектора ФИО3, он (ФИО6) предложил ФИО4 успокоиться и сесть в патрульную машину, но тот не реагировал, ФИО6 повторил просьбу и взял ФИО4 за плечо, после чего Голубев сорвал с него нагрудный знак и стал размахивать руками, после чего он (ФИО6) стал применять физическую силу, разъяснив при этом о возможности применения средств ограничения подвижности (наручники). Сделав вид что успокоился, Голубев схватил ФИО6 за лицо. От данных действий ФИО6 никакой физической боли не испытал. После чего к ФИО4 были применены наручники. Далее в отношении ФИО4 были проведены все процессуальные действия, затем был доставлен в отдел полиции и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из рапорта полицейского ОВ ППС МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 следует, что нес службу совместно с полицейскими ФИО2 В 23 час. 56 мин. 29.10.2017 они, находясь на маршруте, выехали по запросу для оказания содействия при задержании гражданина, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>. Приехав по указанному адресу они увидели как сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО3 применяли физическую силу к гражданину который вырывался, размахивал руками, вел себя агрессивно и громко причал. Они стали оказывать помощь ФИО6 и ФИО3 в задержании данного мужчины и применили к нему средства ограничения подвижности. После чего данный гражданин был сопровожден в приемный покой ЦРБ для освидетельствования на предмет выявления степени алкогольного опьянения.

Помимо приведенных доказательств вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ от 30.10.2017, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 30.10.2017, протоколом о задержании от 30.10.2017, актом медицинского освидетельствования от 30.10.2017 из которого следует что у ФИО4 установлено алкогольное опьянение 0,7 мг/л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеками алкотестера.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ образуют не только действия лица, но и его бездействие в данном случае отказ пройти в служебную машину сотрудников полиции.

При этом требования сотрудников полиции были законные, так как ФИО4 не отрицал, что употреблял спиртные напитки, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что впоследствии в отношении него был составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: частичное признание вины, а также то, что ранее к административной ответственности ФИО4 не привлекался.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым подвергнуть ФИО4 административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму штрафа следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий») ИНН <***>, КПП 690601001, счет 40101810600000010005 Банк получателя: - ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК банка: 042809001 Код ОКТМО 28604101 УИИ 18880069160000021027.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья