Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2-463/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.А.Гужова,

при секретареЯ.ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. ФИО2 был выдан кредит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договораответчица обязана была осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако ФИО2 принятое на себя обязательство не исполняет.Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Истцом были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в размере лимита овердрафта <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев был выданФИО2

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредитпутем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В результате реорганизацииПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» его правопреемником сталопубличное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно п.10.4 условий договора банк вправе требовать от заемщика уплаты неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.10.12 этих условий банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 30 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основанного долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, 0 руб. - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчикомне оспорен, также не представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчица своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу,что публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

Ответчица допускала просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени; сумма начисленной неустойки значительно ниже неисполненного обязательства, за неисполнение которого она начислена, в силу чего размер начисленной неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для его снижения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчицы в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А.Гужов