Решение № 2-902/2018 2-902/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело № 2-902/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 7 мая 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 124 888 руб. 14 коп., указав, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» были заключены договор потребительского кредита № . . . от 26.06.2017 г., договор потребительского кредита № . . . от 29.05.2017 г., по которым ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства. ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по указанным кредитным договорам, в связи с чем задолженность по договору потребительского кредита № . . . от 26.06.2017 г. составила 95 415 руб. 85 коп., задолженность по договору потребительского кредита № . . . от 29.05.2017 г. - 29 472 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО1 по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требовании в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» были заключены договор потребительского кредита № . . . от 26.06.2017 г., договор потребительского кредита № . . . от 29.05.2017 г., по которым ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства.

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по указанным кредитным договорам, в связи с чем задолженность по договору потребительского кредита № . . . от 26.06.2017 г. составила 95 415 руб. 85 коп., задолженность по договору потребительского кредита № . . . от 29.05.2017 г. - 29 472 руб. 29 коп.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, взыскав в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № . . . от 26.06.2017 г. в сумме 95 415 руб. 85 коп., а также задолженность по договору потребительского кредита № . . . от 29.05.2017 г. в сумме 29 472 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 3 697 руб. 76 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № . . . от 26.06.2017 г. в сумме 95 415 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № . . . от 29.05.2017 г. в сумме 29 472 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 3 697 руб. 76 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева