Решение № 2А-380/2017 2А-380/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-380/2017

Дело №2а-380/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 28 июня 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Джавукцян И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе Администрации Топкинского муниципального района, администрации Топкинского муниципального района, муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» о признании действий по использованию персональных данных незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать вину администрации муниципального района по использованию персональных данных и передаче третьим лицам без письменного согласия, признать действия должностных лиц органа местного самоуправления противозаконными и противоречащими нормам трудового законодательства и Федерального закона «О персональных данных», обязать уничтожить персональные данные в связи с достижением цели их обработки, прекращении трудового договора с ххх года.

Требования мотивированы тем, что в мае 2017 года на общедоступной электронно-информационной системе (интернета) она обнаружила свои персональные данные в должности директора МУ «Управление капитального строительства и Жилищно-коммунальных услуг». На ее домашний адрес приходили письменные извещения с налогового органа о предоставлении отчетности данного учреждения. В свою очередь, она связывалась с налоговым инспектором и объясняла, что в настоящее время не занимает должность директора указанного учреждения. Трудовые отношения с администраций муниципального района прекращены в 2011 году. Письменного согласия на использование персональных данных и передаче их третьим лицам она не давала. Данные, размещенные в интернете, являются устаревшими и не точными, однако орган местного самоуправления применяет их и передает третьим лицам в течение семи лет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного истца – адвокат Юферов А.А., действующий на основании ордера №23 от 26.06.2017 года, в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – глава администрации Топкинского муниципального района, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – главы администрации Топкинского муниципального района и администрации Топкинского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенностей № 01-31/274 от 18.04.2016 года и №01-31/280 от 01.06.2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика - муниципального учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5).

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

Требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты закреплены в главе 14 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Топкинского района №ххх от хх.хх.хххх года создано муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» (л.д. 104), администрация Топкинского муниципального района является учредителем указанного учреждения, что также подтверждается Уставом МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» (л.д. 96-103).

Согласно п. 3.1 Устава МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» учредитель как собственник его имущества в отношении учреждения, в том числе назначает на должность директора учреждения, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Данным постановлением Главы Топкинского района №ххх от хх.хх.хххх года ФИО1 назначена директором МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» (л.д. 104), с ней заключен срочный трудовой договор №хх (л.д. 105-109).

На основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора №ххх от хх.хх.хххх года ФИО1 уволена с хх.хх.хххх года с должности директора МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» по собственному желанию (л.д. 114), что также подтверждается трудовой книжкой истца ФИО1 (л.д. 7-9).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 значится директором МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» (л.д. 36-38).

Распоряжением администрации Топкинского муниципального района №ххх от хх.хх.хххх года директором МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» назначен Ф.А.В. (л.д. 132).

Однако, на момент рассмотрения дела, сведения о новом директоре МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что также подтверждается выпиской из указанного реестра от 28.06.2017 года (л.д. 137-139).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 не давала согласия на совершения действий в отношении ее персональных данных после прекращения трудовых отношений с МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг», доказательств обратного стороной административного ответчика, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку материалами дела установлено, стороной ответчика не опровергается, что обработка и распространение персональных данных ФИО1 производилась администрацией Топкинского муниципального района, как учредителем МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг», в связи наличием трудовых отношений, при этом трудовые отношения между МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» и ФИО1 прекращены в 2011 году, тогда как администрация Топкинского муниципального района совершила действия направленные на сбор, обработку, распространение данных ФИО1, в частности в отношении указания ее в качестве директора МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг», фамилии, имени, отчества, а также ее ИНН, уже после прекращения трудовых отношений, не имея согласия ФИО1 на это, то суд приходит к выводу о признании данных бездействий администрации Топкинского муниципального района, выразившихся в непринятии мер по прекращению распространения персональных данных ФИО1, нарушившими требования закона и незаконными, и как следствие виновными.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела персональные данные ФИО1 продолжают распространяться путем указания ее фамилии, имени, отчества, ИНН в графе директора МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг», суд полагает необходимым возложить на администрацию Топкинского муниципального района как учредителя МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» обязанность со дня вступления решения суда в законную силу прекратить распространение персональных данных ФИО1 в виде указания ее директором МУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг», а также в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействия администрации Топкинского муниципального района, выразившиеся в непринятии мер по прекращению распространения персональных данных ФИО1 в виде указания директором муниципального учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг», незаконными.

Обязать администрацию Топкинского муниципального района со дня вступления решения суда в законную силу прекратить распространение персональных данных ФИО1 в виде указания директором муниципального учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг».

Обязать администрацию Топкинского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу ФИО1 об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев