Постановление № 5-32/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 5-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-32/2017

г. Новоаннинский «16» января 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Волгоградской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев административный материал, поступивший в Новоаннинский районный суд <адрес> 16.01.2017 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Таджикистан, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: респ. Таджикистан, <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории РФ до 20.05.2019 года <данные изъяты> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи,

при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года, в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>, путём свободного доступа из салона автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, тайно похитил автомобильный навигатор «texet tn-610», стоимостью 1 501 рубль, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с протоколом он согласен, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, пояснив, что он временно работает на автомойке по <адрес>, женат, на иждивении находится малолетний ребенок, при этом, супруга нигде не работает, а он является единственным кормильцем в семье.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что действительно 31.12.2016 года он поставил автомобиль на автомойку по <адрес>. Когда пришел забирать автомобиль, то обнаружил пропажу принадлежащего ему навигатора. О случившемся написал заявление в полицию. Впоследствии узнал, что кражу совершил ФИО2, который работает на автомойке. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 31.12.2016 года в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило заявление от ФИО3 о том, что на автомойке по <адрес>, из автомобиля «Фольксваген Поло» был похищен принадлежащий ему навигатор. По приезду на место происшествия, в ходе оперативных мероприятий на улице, в снегу, около одной из стен автомойки был обнаружен полиэтиленовый пакет с похищенным навигатором. В дальнейшем было установлено, что хищение совершил ФИО2, который в совершении кражи сознался, написав также явку с повинной. В ходе административного расследования ФИО2 также пояснял, что кражу совершил в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению.

Изучив поступивший материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 31.12.2016 года, в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>, путём свободного доступа из салона автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, тайно похитил автомобильный навигатор «texet tn-610», стоимостью 1 501 рубль, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с выявленным правонарушением УУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, помимо признательных показаний, показаний потерпевшего и должностного лица, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколами осмотра места происшествия от 16.01.2017 года и от 31.12.2016 года; письменными объяснениями потерпевшего и правонарушителя; а также иными материалами дела, в том числе актом об оценке похищенного имущества.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

С протоколом по делу ФИО2 был ознакомлен, его копию получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Воспользовавшись правом внесения замечаний в протокол, ФИО2 собственноручно указал «с протоколом согласен», тем самым, выразив своё согласие с вменённым ему правонарушением.

При этом, согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 1 ч.1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, являются – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, прихожу к выводу о назначении наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ, что соответствует требованиям ст. 3.13 КоАП РФ.

При этом, при назначении конкретного срока наказания, учитываются общественная опасность совершенного правонарушения, сумма причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность правонарушителя, его семейное положение.

В силу ч. 1 ст. 3.13. КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 и ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ сроком (80) восемьдесят часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области ФИО1

Постановление изготовлено с помощью компьютера.