Приговор № 1-108/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-108/2023

Уголовное дело № 1-108/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000852-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего ГОУ «Сретенское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» воспитателем, военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2012 года, ФИО2 в заброшенном доме, расположенном в 350 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» запрещающий хранение огнестрельного оружия, то есть не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, действуя умышленно, незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, с помощью частей и механизмов от гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-17 под патрон калибра 7,62х54 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов, которое переместил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в шкафу спальной комнаты до 09 часов 20 минут 07 декабря 2022 года, когда указанное оружие было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО2 пояснял, что в конце июля 2012 года в <адрес> зашел в заброшенный дом, где ранее проживала ФИО1 ФИО9. Под полами обнаружил сверток с разобранным ружьем, а именно прикладом и стволом марки «ИЖ-17», патронов к нему не было. Найденное ружье он на мотоцикле перевез в свою квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ружье поставил в шкаф, который располагался в спальной комнате. Ружьем не пользовался, оно находилось в шкафу.

17 декабря 2022 года около 08 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда на проведение обследования. С сотрудниками полиции были двое понятых - молодой человек и девушка. Он ознакомился с постановлением и сотрудник полиции разъяснил право на добровольную выдачу оружия, боеприпасов и других запрещенных в обороте предметов. Он сообщил, что у него имеется ружье, найденное в с. Мыгжа, а также согласился выдать его добровольно. Они все прошли в спальную комнату в доме, где из шкафа он выдал хранящееся ружье. Данное оружие было сотрудниками полиции изъято и упаковано (л.д. 85-88).

Обстоятельства преступления ФИО2 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 89-96), в ходе осмотров мест происшествий от 10.08.2023 (л.д. 97-102, 103-109).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-52), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в начале декабря 2022 года ему поступила оперативная информация о том, что у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства <адрес>, хранится огнестрельное оружие. В связи с этим им было получено постановление Сретенского районного суда о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» по месту жительства ФИО2 Он пригласил двух понятых и прибыл к дому № № г. Сретенске. В доме он сообщил ФИО2, что у него по месту жительства будет проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» и ознакомил с постановлением суда. Далее он разъяснил ФИО2 права и обязанности, а также право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов. ФИО2 сообщил, что желает добровольно выдать ружье, хранящееся в спальной комнате в плательном шкафу. Они прошли в спальную комнату, где открыли шкаф и увидели на полке ружье. Он спросил у ФИО2 откуда ружье, на что тот ответил, что нашел его в с. Магжа при разборе дома в 2012 году. Нарезное оружие калибра 7,62х54 было изъято вызванной на место следственно-оперативной группой.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 53-55, 56-58) в ходе дознания сообщили, что 07 декабря 2022 года около 07 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых. Они проехали с сотрудниками полиции на <адрес> края. Подъехав к дому №, сотрудники полиции постучались, к ним вышел мужчина, который представился ФИО2. Сотрудники полиции представили ФИО2 постановление суда о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. ФИО2 ознакомился с данным постановлением. Сотрудники полиции разъяснили им и ФИО2 права и обязанности. После чего ФИО2 было предложено выдать добровольно незарегистрированное оружие, боеприпасы и основные части оружия. ФИО2 сообщил, что желает выдать добровольно ружье, которое находится в спальной комнате. С разрешения ФИО2 они все прошли в дом. ФИО2 прошел в спальную комнату, где из самодельного шкафа достал ружье и выдал его добровольно сотрудникам полиции. ФИО2 сообщил, что данное ружье нашел в с. Мыгжа в заброшенном доме. Далее сотрудники полиции провели осмотр и изъяли ружье, выданное ФИО2.

В ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, – изъят предмет конструктивно схожий с нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х54 мм (л.д. 31-36).

Согласно заключения эксперта №, представленный на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый по адресу <адрес> гр. ФИО2 является нарезным, огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом, с помощью частей и механизмов от гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-17 под патрон калибра 7,62х54 мм центрального воспламенения. Предмет похожий на оружие пригоден для производства выстрелов (л.д. 70-75).

Изъятое в ходе дознания оружие осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-63).

Показания свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Алексеев виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, заключением эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по месту жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Добровольной выдачи оружия в действиях подсудимого суд не находит, поскольку о его незаконном хранении было известно сотрудникам полиции, Оружие было бы найдено и без согласия на выдачу со стороны подсудимого, поскольку в тайнике оно укрыто не было.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 114), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 126), работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 124, 125, 127-143), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органу дознания (например – о месте нахождения оружия), продемонстрировал их на месте.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При таком положении суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, признавая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести к ограничению свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также <...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, с помощью частей и механизмов от гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-17 под патрон калибра 7,62х54 мм центрального воспламенения следует передать в управление Россгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, с помощью частей и механизмов от гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-17 под патрон калибра 7,62х54 мм центрального воспламенения передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Козырин