Приговор № 1-73/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/18


Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 13 февраля 2018 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Доценко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грибанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

1/ (дата) Черепановским районным судом ________ по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Освобожден (дата) по отбытию наказания,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»; «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в ________, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 19 часов до 20 часов (дата), точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ________, ________ в ________, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, а именно из гаража, расположенного на станции технического обслуживания.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в указанное время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь около гаража станции технического обслуживания, расположенного по адресу: ________, ________ в ________, достоверно зная, что его знакомого Б.В.В.. нет в помещении гаража, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Барс 6СТ-90АПЗ (VL)» стоимостью 6.000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ добровольно, в присутствии защитника. ФИО1 в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»; «в» УК РФ установлена представленными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «б»; «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, снизило самоконтроль и критику к своему поведению, что привело к совершению им кражи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, написанную им явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Судом принималось во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгой мере наказания связанной с реальным лишением свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. ............

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника адвоката подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.640 рублей. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1 в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею марки «Барс 6СТ-90АПЗ (VL)» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»; «в» УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею марки «Барс 6СТ-90АПЗ (VL)» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.Г. Черепухин