Постановление № 5-811/2021 от 6 марта 2021 г. по делу № 5-811/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ибрагимова А.В.,

с участием переводчика с узбекского языка ССП «Лингво Эксперт» ФИО1, представившего удостоверение № 0119 сроком действия до 31 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, детей не имеющего, работающего официантом в кафе «Инжир», проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 288 от 06 марта 2021 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 50 минут в ходе обыска, проводимого сотрудниками следственного отдела по г. Кировск следственного управления СК РФ по Ленинградской области на основании постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> в помещении кафе «Инжир» был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проведения мероприятий осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта, а именно находился в помещении кафе и занимался обслуживанием посетителей кафе, имея при этом патент серии №, действующее на территории Санкт-Петербурга с указанием профессии «повар». Привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности. В ходе проверки по информационно-справочным учетам установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли патента на работу по профессии «официант» не имеет.

Действия ФИО2 у. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 у. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно осуществлял трудовую деятельность в кафе «Инжир» в качестве официанта.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что 05 марта 2021 года на основании постановления руководителя 1 следственного отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области ФИО3, вынесенного в рамках уголовного дела № 12002410009000012, был проведен обыск в помещениях кафе «Инжир» по адресу: <адрес> в целях отыскания предметов, документов и электронных носителей, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что вмененное ФИО2 у. правонарушение выявлено в ходе обыска по уголовному делу, вместе с тем из материалов дела невозможно установить при каких обстоятельствах старший инспектор 4 отделения отдела ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 выявил в ходе обыска в помещениях кафе «Инжир» ФИО2 у., осуществляющего трудовую деятельность в качестве официанта в интересах и по поручению руководства кафе «Инжир».

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - трудовой деятельностью иностранного гражданина считается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Вместе с тем, в материалах настоящего дела каких-либо сведений о заключении ФИО2 у. трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется.

Также, из протокола обыска от 05 марта 2021 года не усматривается, что в помещении кафе «Инжир» был обнаружен ФИО2 у., который осуществлял трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства РФ, сведений о том, что ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в протоколе обыска не содержится.

Кроме того, по смыслу закона установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, является обязательным, из представленных материалов установить работодателя ФИО2 у. не представляется возможным.

Так в протоколе об административном правонарушении от 06 марта 2021 года отсутствуют сведения о работодателе ФИО2 у., не указана организация, в которой он выполнял работу, а лишь указано на название заведения общественного питания.

Одновременно суд учитывает, что материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих как проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> так и основание для проверки наличия у иностранного гражданина действующего патента, а содержат сведения о выявлении нарушения иностранным гражданином трудового законодательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Согласно п.п. 5, 6 постановления Правительства РФ от 13.11.2012 № 1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции» государственный контроль осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основания проведения внеплановых проверок перечислены в п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

В силу п. 9 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ и работодателей материалы дела не содержат. Представленные суду материалы дела сведений о согласовании и проведении проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в отношении юридического лица, в соответствии с вышеуказанными положениями федеральных законов, не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 у. напечатанные на компьютере, содержащие запись переводчика о том, что ФИО2 у. данные объяснения переведены на родной язык устно, ему понятны. При этом каких-либо объяснений на узбекском языке от ФИО2 у. не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства, на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении ФИО2 у. получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств вины ФИО2 у.

Кроме того, объективная сторона вмененного ФИО2 у. состава, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, а именно Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Вместе с тем указанной ссылки на ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Также протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем составленный старшим инспектором 4 отделения отдела ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 в отношении ФИО2 у. протокол не содержит формулировку обвинения в соответствии с диспозициями ч. 1, 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а лишь содержит указание на ряд положений Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», положений Трудового Кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/.

Копия верна.Судья: