Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф., с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Карельское отделение № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с названным иском по тем основаниям, что 14.06.2013г. Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев с выплатой 23,70% годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора перечислена на ссудный счет. Ответчик ФИО1 приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик не исполняет своих обязательств, неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, что является существенным нарушением условий договора, на требование Банка о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предприняла никаких действий. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против наличия долга по кредитному договору и удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, при этом причин её снижения не указала.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 14.06.2013г. Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев с выплатой 23,70% годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № зачислена на ссудный счет, что подтверждается заявлением и платежным поручением № от 14.06.2013г. Ответчик ФИО1 приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из содержания кредитной истории следует, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Нарушения условий договора по возврату кредита, допущенные ответчиком, суд оценивает как существенные.

Требования Банка возвратить задолженность по кредиту ответчик не исполнил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушение условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.

Из содержания кредитной истории следует, что по состоянию на 08.02.2017г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг (просроченная задолженность) <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>. Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку с учетом предъявленных к взысканию денежных сумм не считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2017г.

Судья М.И. Сиренев