Решение № 2-1324/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1324/2020

Дело № 2-1324/2020

61RS0006-01-2019-001675-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО о предоставлении кредита в сумме 750 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 15.10.2021 под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1(заявление заемщика на перечисление кредита) 15.10.2016 года указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 22.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 640 660,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 565 648,27 руб., задолженности по просроченным процентам - 65576,09 руб., неустойки – 9 435,86 руб.

22.01.2019 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ..., взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 640 660,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 565 648,27 руб., задолженности по просроченным процентам 65 576,09 руб., неустойки 9 435,86 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9606,6 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2019 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2019 г. заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2019 г. отменено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания. Причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении гражданского дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что о датах судебных заседаниях, назначенных на 11.03.2020 г., 26.03.2020 г.,20.04.2020 г., 25.05.2020 г. ответчик извещался судом посредством направления ему судебной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ФИО лично было подано заявление об отмене заочного решения, соответственно, ФИО было известно о том, что в производстве Ворошиловского районного суда ... находится данное гражданское дело. Однако, ФИО уклонился от явки в судебное заседание, причин уважительности его неявки суду не представил.

В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которой закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд также принимает во внимание, что по заявлению ФИО было отменено заочное решение, вынесенное по данному делу, в связи, с чем ответчик знает о нахождении дела в производстве суда, однако ни на рассмотрение своего заявления об отмене заочного решения, ни в судебные заседания по настоящему делу не явился, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности его неявки в судебные заседания, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменные возражения на исковое заявление в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО о предоставлении кредита в сумме 750 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 15.10.2021 под 16,9% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 15.10.2016 года указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных материалов, по состоянию на 22.029.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 640 660,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 565 648,27 руб., задолженности по просроченным процентам 65 576,09 руб., неустойки 9 435,86 руб.

22.01.2019 года в адрес заемщика ФИО со стороны банка направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование кредитора со стороны заемщика не исполнено; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требование поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В обоснование своих требований о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с суммой задолженности перед ПАО «Сбербанк России», судом признаны несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Кроме того ответчиком не представлен иной расчет задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В обоснование своих требований о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в сумме 9 606,6 рубля 31 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 640 660,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 565 648,27 руб., задолженности по просроченным процентам 65 576,09 руб., неустойки 9 435,86 руб., государственную пошлину в размере 9 606,6 руб., а всего взыскать сумму в размере 650 266 рублей 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья