Приговор № 1-699/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-699/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2020 года

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО7

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 16.06.2020 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев; отбывшего наказание в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, <дата> в неустановленное время, посредством <данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства «соль», после чего в 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, поднял с земли сверток <данные изъяты> с находящимся в нем полимерным пакетиком с замком-фиксатором, внутри которого содержалось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,39 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> за № является значительным размером для указанного вида наркотического средства, после чего положил указанное наркотическое средство в правый боковой карман шорт, одетых на нем, однако, в 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением пояснил, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину он признает, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, не возражает против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о проведении по делу дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 2261 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе основания полагать о самооговоре подсудимого, судом не установлены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2020 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2020 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, марлевые тампоны (л.д. 102-106) – уничтожить;

- сотовый телефон торговой марки «Huawei» (л.д. 112-113, 114) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- компакт-диск (л.д. 122-123) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк