Постановление № 1-12/2020 1-75/2019 1-8/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД 52RS0029-01-2019-000412-51 № 1-12/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Воротынец 15 мая 2020 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Кисуриной С.В., Селивестровой В.Л., предоставивших удостоверения №,1262 и ордера №, 33793, соответственно,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-8/2020 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что 28 мая 2019 года около 18 часов у ФИО1 и ФИО2, находящихся на территории автостанции в р.п.Воротынец Нижегородской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: Нижегородская область р.<...>. Обсудив способ совершения хищения и порядок его совершения, тем самым распределив между сбой роли, ФИО1 и ФИО2 около 19 часов 00 минут 28 мая 2019г подошли к зданию магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенному по адресу: Нижегородская область р.<...>.

Реализуя совместный преступный умысел, 28 мая 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: Нижегородская область р.<...> где реализуются продовольственные и хозяйственные товары, в том числе продукты питания, алкогольные и другие напитки. В торговом зале магазина «Магнит» ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, похитили шесть жестяных банок с пивом торговой марки «BAD» емкостью 0,45 литра стоимостью 37 рублей 56 копеек за одну банку на сумму 225 рублей 36 копеек; одну упаковку фисташек «Ореховая роща» стоимостью 236 рублей и одну пачку сухариков «Воронцовские греночки» стоимостью 25 рублей 30 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Похищенные товары на общую сумму 486 рублей 66 копеек, ФИО1 и ФИО2 спрятали в принесенную с собой и одетую на спине ФИО1 сумку - рюкзак, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вышли из помещения магазина на улицу, обошли здание магазина и спрятали похищенное в кустах.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, чтобы не вызвать подозрения, переодели рюкзак с ФИО1 на ФИО3, при этом, ФИО3 снял с себя спортивную кофту, и 28 мая 2019 года около 19 часов 20 минут они вновь зашли в торговый зал магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: Нижегородская область р.<...> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, с полок с продукцией похитили одну бутылку алкогольного напитка «Вермут Мартини», емкостью один литр стоимостью 733 рубля 48 копеек, две жестяные банки энергетического напитка «Адреналин Раш» емкостью 0,5 литра по цене 62 рубля 90 копеек на сумму 125 рублей 80 копеек и одну упаковку чипсов «Лейс стакс» стоимостью 76 рублей 45 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Похищенное имущество на общую сумму 935 рублей 73 копейки, ФИО1 и ФИО2 спрятали в принесенную с собой и одетую на спине ФИО2 сумку - рюкзак, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вышли на улицу, обошли здание магазина, где из кустов забрали часть ранее похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», переложили его в сумку - рюкзак и скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1422 рубля 39 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия еще в том, что 25.12.2018г около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 со своим знакомым Свидетель №1 возвращались в общежитие ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», расположенное по адресу: <адрес>. Около здания общежития его окрикнуло лицо, в отношении которого постановлением следователя от 24.10.2019г отказано в возбуждении уголовного дела, находившееся в компании ФИО1 и других молодых людей. Потерпевший №1 и Свидетель №1 прошли мимо, ни с кем из указанной компании не поздоровались.

25.12.2018г около 20 часов 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, зашли в здание общежития ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», где распивали спиртные напитки. В период распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, в связи с тем, что последний 25.12.2018г около 18 часов 00 минут с ними не поздоровался, то есть из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, подошел к двери комнаты № бокса № общежития ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, постучался в дверь и после того, как Потерпевший №1 её открыл, прошел в комнату.

25.12.2018г около 23 часов 00 минут в помещении комнаты № бокса № общежития ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», расположенного по адресу: <адрес>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы нравственности и морали, высказал претензии Потерпевший №1 о том, что последний не поздоровался с ним на улице, и, используя данное обстоятельство, как повод, для нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, игнорируя присутствие посторонних лиц, ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя незначительный повод, нанес удар ладонью в область лица Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, находясь в коридоре общежития ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», ФИО1 нанес не менее 5 ударов руками и обутыми ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: подкожного кровоизлияния в области правой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили.

Реализовав свой преступный умысел и получив моральное удовлетворение, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по указанному эпизоду квалифицированы по ст.116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их защитники: Кисурина С.В.. Селивестрова В.Л. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ - освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку они впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средний тяжести, а ФИО1 также еще за совершение преступления небольшой тяжести, предприняли все возможные меры к заглаживаю вреда, причиненного преступлениями.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, обстоятельств, совершенных преступлений, не оспаривал. В присутствии защитника и после консультации с ним, пояснил, что причиненный им вред заглажен, в содеяном искренне раскаивается, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии также признал в полном объеме, обстоятельств, совершенного преступления, не оспаривал. В присутствии защитника и после консультации с ним, пояснил, что причиненный им вред заглажен, в содеяном искренне раскаивается, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Воротынского района Нижегородской области Тарарин Д.В., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 выразили согласен на прекращение уголовного дела и назначение ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа (ч.1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.254 ч.4 УПК РФ суд прекращает производство по делу в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ст.446.3 ч.1 УПК РФ, если в ходе судебного следствия по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст.104.4 УК РФ, при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст.104.5 УК РФ

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Ранее ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно. Им приняты меры к заглаживаю вреда, путем возмещения ущерба АО «Тандер», принесении извинений. Совокупность указанных обстоятельств суд признает направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

ФИО1 также не судим, характеризуется удовлетворительно. Им тоже приняты меры к заглаживаю вреда, путем возмещения ущерба АО «Тандер», потерпевшему Потерпевший №1, принесены извинения. Совокупность указанных обстоятельств суд также признает направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 и ФИО2 судом разъяснены, они против прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражают.

Таким образом, все необходимые условия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, имеются, выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, их удовлетворение не повлечет нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 и иных участников, что свидетельствует о возможности прекращения в отношении них уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определение размера судебного штраф, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2, его имущественное положение, наличие работы о заработка в размере 6100 рублей, отсутствие иждивенцев, определяет штрафа в размере 10 000 рублей.

При определение размера судебного штраф в отношении ФИО1, суд, также учитывая тяжесть совершенных им преступлений, его имущественное положение, то, что он официально трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 14 575 рублей; отсутствие иждивенцев, определяет штрафа в размере 15 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 6300 рублей; вознаграждение адвоката Селивестровой за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия - 6468 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено, осужденным они не являются. В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 (в редакции действующей на момент вынесения постановления) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,254,256,446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства подсудимых: ФИО1, ФИО2 и их защитников: Кисуриной С.В., Селивестровой В.Л. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по правилам ст.25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по правилам ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 00 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 и ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ,в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия адвокату Кисуриной С.В. в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей; адвокату Селивестровой В.Л. в размере 6468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ