Решение № 2-660/2024 2-660/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-660/2024

Дело № 2-660/2024

УИД: 66RS0013-01-2024-001011-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 19.09.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что **** по адресу: ***, произошло ДТП, в ходе которого ответчик ФИО2, являясь водителем транспортного средства – ***, государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца *** государственный регистрационный знак ***, **** года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Автомобиль ***, находившийся по управлением ФИО2, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3, как собственника транспортного средства, не застрахована в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 в нарушение установленных законом правил, передал ответчику ФИО2 транспортное средство. Истец для оценки подлежащего возмещению ущерба обратилась в ООО «Р-Оценка». Согласно экспертного заключения ООО «Р-Оценка» от 07.03.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*** государственный регистрационный знак *** составляет 65400 руб. 00 коп. На предложение истца добровольно возместить ей ущерб, причиненный ДПТ, ответчики отказались. На основании изложенного, с учетом уточнения в судебном заседании, в котором истец отказалась от исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 65400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 6000 руб. в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Истец в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме, просила удовлетворить требования к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что **** года приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО3 С **** года он является собственником транспортного средства, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, в настоящее время готов понести все расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» привлеченное к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 23.08.2024, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просила принять частичный отказ от исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от части иска заявлен в письменном виде, в соответствии с которым истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об отказе от иска подписано истцом.

Отказ истца от части заявленных в настоящем деле исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

На основании изложенного, суд принимает отказ от части иска к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу в данной части подлежит прекращению.

**** по адресу: ***, произошло ДТП, в ходе которого ответчик ФИО2, являясь водителем транспортного средства – ***, государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца «*** государственный регистрационный знак *** **** года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности.

Принадлежность транспортного средства «**** **** года выпуска, истцу подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП транспортное средств «*** принадлежало на праве собственности ФИО3, в момент ДТП указанным автомобилем управлял ФИО2.

По собственному признанию ФИО2 с лета 2022 года он является собственником транспортного средства «*** поскольку купил его у ФИО3

Из экспертного заключения от 07.03.2024 № 209-2897 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*** государственный регистрационный знак *** составляет 65400 руб. 00 коп.

Сведений о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля «***» в материалах дела не имеется, кроме того, в справке о ДТП в пункте «страховой полис» сделана отметка «не застраховано».

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.

Поскольку у владельца транспортного средства «***» отсутствовал страховой полис в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», кроме того ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к удовлетворению заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате заключения эксперта в размере 6000 руб. 00 коп.

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 07.03.2024 № 3 на сумму 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные расходы понесены истцом с целью обращения в суд и подтверждения обоснованности исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 почтовые расходы.474 руб. 00 коп.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2162 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к ФИО3.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения (паспорт ***), в пользу ФИО1, **** года рождения (паспорт ***), 65400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, 2162 (две тысяч сто шестьдесят два) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 474 (четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога