Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело №*** 18 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании производить начисление досрочной пенсии с момента подачи заявления

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании производить начисление досрочной пенсии с момента подачи заявления.

В обоснование своих требований заявитель указал, что **.**.****, ФИО1, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

**.**.**** Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга рассмотрело заявление ФИО1, **.**.**** года рождения, о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12. 2001 года №***-ФЭ, и отказало в назначении досрочной пенсии.

С данным решением ФИО7 <адрес> Санкт-Петербурга истец был не согласен.

В подсчет специального стажа творческой деятельности не включен период с **.**.**** по 30.04. 2011 года (00 лет 05 месяцев 14 дней) в должности артиста высшей категории военного оркестра (тромбон I) в Военной академии связи им. ФИО2 С.М. Буденного, так как на лицевом счете отсутствуют сведения о специальном стаже.

В подсчет специального стажа творческой деятельности не включен период с **.**.**** по **.**.**** (4 месяца) в должности музыканта военного оркестра (тромбон) в Военной академии связи им. ФИО2 С.М. Буденного, так как на лицевом счете отсутствуют сведения о специальном стаже.

В подсчет специального стажа творческой деятельности не включен период с **.**.**** по **.**.**** (4 года 11 месяцев 1 день) в должности музыканта военного оркестра в Военной академии связи им. ФИО2 С.М. Буденного, так как на лицевом счете отсутствуют сведения о специальном стаже.

**.**.**** истец подал жалобу на указанное решение в отделение Пенсионного фонда (ГУ) РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенное в Санкт-Петербурге, <адрес>, и вновь получил отказ.

В связи с этим ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

**.**.****, в результате многочисленных судебных заседаний, требовавших большого количества справок и документов, подготовки доказательной базы для подтверждения вышеуказанных периодов трудового стажа истца, затрат на расходы за участие в судебных заседаниях адвоката, Смольнинский районным судом Санкт-Петербурга, было вынесено Решение об обязании ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга включить ФИО1 в специальный стаж указанные периоды работы.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** вышеуказанное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** было оставлено без изменения.

**.**.**** истец вновь обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга, предоставив решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, вступившее в законную силу. Однако сотрудник ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга заявила, что начисление пенсии будет производиться только с момента его повторного обращения в Управление, и что он должен написать новое заявление о начислении пенсии.

Действиями ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга мне, ФИО1, причинен моральный ущерб, выразившийся в морально-нравственных переживаниях, по поводу несправедливого отказа включить срок, потраченный истцом на судебные тяжбы с ответчиком, в пенсионный оплачиваемый период.

Истец ФИО1 просит суд обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга производить начисление досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с **.**.**** с момента подачи истцом заявления о досрочном назначении страховой пенсии.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признает, суду пояснила, что в 2016 году право на досрочную пенсию у истца отсутствовало, для назначения досрочной пенсии, необходимо работать полный день, на полной ставке. Истец работал одновременно в нескольких организациях. С решением суда они не согласны, обжалуют его в кассационном порядке. При этом пенсия может быть назначена с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента обращения в пенсионный орган, поскольку спорные периоды включены специальный стаж решением суда.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда <адрес> от **.**.**** по делу №*** года удовлетворен иск ФИО1, на ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** в должности артиста высшей категории военного оркестра в Военной академии связи им. ФИО2 С.М. Буденного, с **.**.**** по **.**.**** в должности музыканта военного оркестра в Военной академии связи им. ФИО2 С.М. Буденного, с **.**.**** по **.**.**** в должности музыканта военного оркестра в Военной академии связи им. ФИО2 С.М. Буденного.

Как следует из решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** не включение указанных периодов в специальный стаж явилось основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, с учетом периодов указанных в решении суда, у истца имеется требуемый стаж 25 лет для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** следует, что заявление о назначении пенсии было подано ФИО1 **.**.****.

Довод представителя ответчика о том, что спорные периоды не входили в специальный стаж на момент подачи заявления, и были включены в специальный стаж решением суда, не состоятелен, поскольку основанием для обращения ФИО1 в суд явилось неправомерное исключение ответчиком указанных периодов из специального стажа. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда подтверждается, что на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган у него имелся требуемый стаж 25 лет для назначения страховой пенсии по старости.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга производить начисление досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с **.**.****.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк