Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 02 октября 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., с участием заместителя прокурора Камышлинского района Фахрутдинова Р.Ф., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 сентября 2014 года, (*№*), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, истец является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*), на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 сентября 2014 года, (*№*), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, также истец является сособственником земельного участка общей площадью 542,00 кв.м, по тому же адресу. Истец является собственником 1/3 доли в праве и на вышеуказанный дом и на земельный участок. Остальная часть принадлежит детям истца. Дочери истца Я.З.А. (*дата*) года рождения, в виде 1/3 доли в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, и К.А.Р. (*дата*) года рождения в виде 1/3 доли в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В вышеуказанном жилом доме проживает без регистрации, бывший муж истца, ответчик ФИО2 (*дата*) года рождения. Ответчик никогда небыл зарегистрирован в жилом доме истца. Брак между ними был расторгнут (*дата*) решением Мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области. В 2014 году как истец приобрела право собственности на данный жилой дом и земельный участок, ответчик вселился по адресу, и с тех пор проживает вместе с ними. В настоящее время истец не желает, что бы ответчик проживал в ее доме, желает создать другую семью. Ответчик, не выселяясь, препятствует этому. На неоднократные требования, чтобы выселиться, ответчик никак не реагирует. Членом семьи истца, ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, просила суд выселить ответчика ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: (*адрес*).

Ответчик в судебном заседании ФИО2 иск признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, заместителя прокурора, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 (*дата*) года рождения из жилого помещения по адресу: (*адрес*).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова